臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度司聲字第1063號
聲 請 人 立叁實業有限公司
法定
代理人 方慶富
相 對 人 王聖文
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０二年度存字第一二號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔
保金新台幣參拾萬元，准予發還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物或保證書。
上開規定於其他依
法令供訴訟
上之擔保者
準用之。民事訴訟法第106條前段及第104條第1
項第1款分別定有明文。又因宣告
假執行而提供之擔保金，
係備作賠償受擔保利益者，將來
本案勝訴確定，而因假執行
不當所定受之損害之用，故必待無損害發生，或
債權人本案
勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原
因消滅，
參照最高法院53年台抗字第279號判例意旨。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請人
前遵本院101年度事聲字第365號民事裁定，為擔保假扣押曾
提供如主文所示之擔保金，並以本院102年度存字第12號擔
保提存事件提存在案。茲因
兩造間履行和解協議事件業經本
院105年度訴字第1842號判決確定在案。本件假扣押執行程
序業經本案調卷執行且經執行法院核發
債權憑證而終結，是
本件應供擔保原因已為消滅，
爰依上開法條規定聲請返還擔
保金等語。
三、
經查：聲請人為擔保其履行契約
請求權，於金額新台幣（下
同）90萬元範圍內，依本院101年度事聲字第365號裁定提供
如主文所示擔保金，並於金額90萬元範圍內對相對人聲請假
扣押執行，經本院102年度司執全字第5號執行在案。聲請人
嗣對相對人就假扣押債權提起履行和解協議訴訟，經本院10
5年度訴字第1842號判決命相對人應給付聲請人22萬0,005元
，及自民國105年8月19日起至清償日止，
按年息百分之5計
算之利息；並應自106年起至111年止，按年於每年3月15日
前，給付聲請人22萬0,005元確定在案。是相對人應給付聲
請人之本金22萬0,005元，及自106年起至111年止，每年應
給付220,005元，共計1,540,035元（計算式：220,005元＋
（6×220,005元）＝1,540,035元），上開金額顯大於假扣
押之範圍，聲請人供擔保之原因消滅。從而，聲請人聲請返
還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
民事第三庭 司法事務官 劉佩欣