臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度司聲字第355號
聲 請 人 眾安科技有限公司
法定
代理人 李錦富（Lee Chen Fu）
相 對 人 翁淵深
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按，有民事訴訟法第
104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還
提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴訟
上擔保者
準用之，同法第104 條第1項、第106條亦定有明文
。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號民事裁定意旨
，係指命供擔保之法院，則向
非命供擔保法院為返還提存物
或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，
應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨
略以：
聲請人前遵臺灣新竹地方法院（下稱新
竹地院）103 年度
勞訴字第27號民事判決，為供擔保
假執行
，曾提供
擔保金新臺幣1,600,000 元，並以
鈞院104 年度存
字第468 號提存事件提存在案。茲因
兩造間之
本案訴訟業已
終結，聲請人並已定20日以上之
期間催告相對人行使權利而
其未行使，
爰依民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請發還
上
開擔保金等語。
三、
經查，聲請人與相對人間假執行事件，聲請人前依新竹地院
103 年度勞訴字第27號民事判決向本院提存所提存擔保金，
此有聲請人所提出之提存書影本在卷
可稽，是聲請人聲請返
還本件擔保金應向命供擔保之法院即新竹地院為之，本院僅
為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第五庭 司法事務官 簡仁駿