臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度司聲字第936號
聲 請 人 勁永國際股份有限公司
法定
代理人 郭台強
相 對 人 王珮芬
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０六年度存字第七七一號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
國泰世華商業銀行土城分行無記名可轉讓定期存單、面額新台幣
伍拾萬元壹張（C057826）、面額新台幣壹佰萬元貳張（D135218
、D135219），准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請
，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使
權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定
命返還其提存物。前開規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別
定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴
或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發
支
付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就
假
扣押或
假處分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提
供擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受
損害而設，供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第
104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其
擔保金之場合
，必待假處分或假扣押之執行程序已撤銷，始得謂與民事訴
訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結相當（
參照最高法
院85年度台抗字第645號、86年度台抗字第53號
裁判）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
原依本院101年度司裁全字第51號民事裁定，
嗣聲請變換提
存物，而依本院106年度司聲字第122號裁定，為擔保假扣押
提供如主文所示之擔保金，並以本院106年度存字第771號擔
保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，是訴
訟業已終結。聲請人嗣發函催告相對人行使權利而未行使，
爰依
上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、
經查：聲請人為擔保其
侵權行為損害賠償請求權，經本院10
1年度司裁全字第51號裁定准予假扣押。嗣聲請變換提存物
，依本院106年度司聲字第122號裁定提供如主文所示擔保金
，並對相對人聲請假扣押執行，經本院101年度司執全字第5
4號執行在案。本件假扣押執行
嗣經聲請人撤回，且經執行
法院撤銷執行程序而終結，相對人所受損害已得確定而無繼
續發生之可能，符合同法第104條第1項第3款規定之「訴訟
終結」法定事由。又訴訟終結後，聲請人復發函催告相對人
行使權利，
惟相對人
迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付
命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，
此有本院民事紀錄科查詢表函附卷
可稽。從而，聲請人聲請
返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
民事第三庭 司法事務官 劉佩欣