臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度國簡抗字第1號
抗 告 人 羅裕琦
相 對 人 新北市中和區公所
法定
代理人 柯慶忠
上列
當事人間國家賠償事件，
抗告人對於中華民國106 年4 月27
日本院板橋簡易庭106 年度板國簡字第2 號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：抗告人於民國105 年8 月10日以書面向
相對人申請調解，並請求
損害賠償，有相對人之調解不成立
證明書
可證。又於105 年10月20日車輛事故會議紀錄及相對
人105 年11月15日○○○○字第000000000 號函，可證抗告
人是經書面申請賠償，均遭相對人嚴峻拒絕明確，原審以抗
告人未以書面向相對人行協議程序為由，駁回抗告人之訴，
認事用法
顯有違誤，是為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語
。
二、
按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6 款定有明文。次按
，依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機
關請求之。必賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起
逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立
時，
請求權人始得提起損害賠償之訴，此
觀諸國家賠償法第
10條第1項、第11條第1項前段規定即明。
是以「協議」
乃為
訴請國家賠償之先行程序，違反者，其訴
難認為合法（最高
法院95年度
台上字第1673號民事
裁判意旨
參照）。又依國家
賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於
起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證
明文件，此為訴權存在必備之要件（國家賠償法第10條第1
項及該法施行細則第37條），屬法院應
依職權調查之事項（
最高法院85年度台上字第2552號民事裁判意旨參照）。準此
，
請求權人因賠償義務機關拒絕賠償，或協議不成立而起訴
者，應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書；請求
權人因賠償義務機關逾期不開始協議或拒不發給前項證明書
而起訴者，應於起訴時提出已申請協議或已請求發給證明書
之證明文件，此乃訴權存在之必備要件，倘未踐行前述法定
前置程序，其訴難認合法。從而，原告如未以書面向
被告機
關請求或未具備國家賠償法第11條第1 項規定之情形即遽提
起國家賠償訴訟，其起訴即不備要件
而非合法，法院應依民
事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，以裁定駁回之。
三、
經查：
㈠本件抗告人以其於105 年1 月4 日下午3 時許，騎乘車牌號
碼為000-000 號之機車，行經新北市○○區○○街及○○街
十字路口時，因被告於該路口施工不良之原因，造成路面下
陷，且未設置警示標誌，致抗告人反應不及，人車倒地，而
受有臉部、鼻子撕裂、手肘挫傷、手掌閉鎖性骨折等傷害，
遂依國家賠償法第2 條第2 項、第3 條第1 項規定，請求相
對人賠償其所受損害，有抗告人之
起訴狀在卷
可稽（見本院
卷第7 頁），是以，抗告人既係依國家賠償法請求相對人賠
償損害，則
揆諸前揭法律規定與說明，抗告人自應踐行同法
第10條第1 項之法定前置要件或具備同法第11條之情形，方
符合提起國家賠償訴訟之起訴合法要件。
㈡又抗告人雖主張其已於105 年8 月10日以書面向相對人請求
賠償，
復於105 年10月20日與相對人協議賠償事宜，經相對
人拒絕賠償等
云云，並提出○○○○字第0000000000號函、
○○○○字第0000000000號函、105 年10月20日會議紀錄簽
到表、會議紀錄資料為證。然查，觀之
上開○○○○字第00
00000000號函說明二之內容：「旨案本所洽轄區道路維護廠
商- 五吉營造股份有限公司，該
承攬廠商表示已辦理出險並
向警局調閱筆錄，將盡速釐清相關事項後與陳情人辦理後續
賠償事宜。」，可知該函係相對人表示其已請承攬廠商即五
吉營造股份有限公司盡速就陳情人（按即本件抗告人）於前
開路段摔傷乙事辦理後續賠償事宜，並於說明三告知，如抗
告人另需申請國家賠償，請自行上網下載或赴相對人處索取
國家賠償請求書，並無抗告人已以書面向相對人請求賠償，
且遭相對人拒絕賠償之意。復依
兩造與五吉營造股份有限公
司於105 年10月20日就抗告人摔傷乙事之協調會議紀錄，其
中第伍項所示各單位意見，僅有抗告人與五吉營造股份有限
公司之主張及陳述，併參第陸項會議結論第一點：「因
本案
申請人（按即抗告人）所要求金額與五吉營造股份有限公司
計算金額差異過大，故申請人未同意和解。」，可見該次協
調會應係抗告人與五吉營造股份有限公司間就其於前開路段
摔傷賠償事宜進行協調，亦即調解之對象應為五吉營造股份
有限公司，並未涉及抗告人依據國家賠償法向相對人請求國
家賠償之事項。再者，觀諸會議結論第二點說明：「. . .
本件民眾陳情人（按即抗告人）後續得向本所申請國家賠償
，亦得直接向調解會
聲請調解，二者程序可
併行不悖，
聲請
人需備妥聲請書、國家賠償請求書或轉介單其中一份書面文
件，以及各項證據資料（如警察報案各項紀錄、醫療診斷證
明書、財物損失及醫療費用各項單據等）以利辦理後續事宜
。」，抗告人既得再另行申請國家賠償或調解程序，則該次
協調會即
難謂為國家賠償法第10條第1 項所定與賠償義務人
間之協議程序。是抗告人主張其已以書面向相對人請求賠償
，已踐行法定前置協議程序等云云，
尚難憑採。
四、
綜上所述，原審以抗告人提起本件國家賠償訴訟，未踐行國
家賠償法第10條第1 項規定之法定前置程序，係屬起訴不備
要件為由，裁定駁回本件國家賠償訴訟，於法並無不合。抗
告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
民事第三庭 審判長 法 官 李世貴
法 官 陳財旺
法 官 魏俊明
本件
正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 劉鴻傑