臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度小上字第145號
上 訴 人 蓮華交通有限公司
法定
代理人 鄭福來
被
上訴 人 羅元廷
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
106 年7 月28日本院板橋簡易庭106 年度板小字第1248號第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按「對於小額程序第一審判決，得上訴或
抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之。對於前項第一審
裁判之上訴或抗
告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。」、「上訴狀內應
記載上訴理由，並表明下列各款事項：一、原判決所違背之
法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實。」，民事訴訟法第436 條之24、第436 條之
25分別定有明文。又民事訴訟法第436 條之32第2 項
準用同
法第468 條、第469 條第1 至5 款分別規定：「判決不
適用
法規或適用不當者，為違背法令。」、「有下列各款情形之
一者，其判決當然為違背法令：一、判決法院之組織不合法
者。二、依
法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。三、法院
於權限之有無辨別不當或違背
專屬管轄之規定者。四、當事
人於訴訟未經合法代理者。五、違背
言詞辯論公開之規定者
。」。
是以當事人如以
小額訴訟程序之第一審
判決違背法令
為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不
當，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條
項或內容；如以民事訴訟法第469 條第1 至5 款所列各款事
由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實
；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法
院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容
；如以原審判決違背
經驗法則、
證據法則為理由，提起上訴
者，其上訴狀或理由狀亦應有具體之指摘，並揭示該經驗法
則、證據法則之內容。小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由
狀如未依上述方法為表明者，即
難謂已對原判決之違背法令
有具體之指摘，其上訴自
難認合法。
二、
上訴意旨略以：上訴人之使用人即訴外人謝國正違規停車應
僅構成行政裁罰，並未影響被上訴人行車路權。
本件交通事
故實係因被上訴人駕駛車輛時未注意車前狀況，且未保持行
使間距所造成。原審判決
兩造應各自負擔百分之50之過失責
任，實難信服。為此，
爰依法提起上訴等語。
三、
經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴
，
惟其上訴意旨所陳之前開內容，無非均著重於兩造紛爭之
基礎事實（即本件交通事故之發生原因及過失責任比例），
核屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實
審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由
心證判斷
之。而原審就其取捨證據、認定事實，已於原審判決理由欄
內說明，上訴人之上訴理由未表明原審判決違背法令之具體
內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，或
原判決如何不適用法規或適用法規不當，或有何民事訴訟法
第469 條第1 至5 款規定所列判決當然違背法令之事由，難
認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，
揆諸前揭說
明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴人提起
上訴，難認合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436 條之32第1 項
準用第436 條之19條第1 項規定，確定其數額為新臺幣1500
元，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1
項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
民事第五庭審判長法 官 連士綱
法 官 謝宜雯
法 官 賴彥魁
以上
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
書記官 楊丹儀