臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度小上字第6號
上 訴 人 邱 薇
被
上訴人 易城
不動產仲介經紀有限公司
法定
代理人 曾尚藝
上列
當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於中華民國105年1
1月1日本院板橋簡易庭105年度板小字第834號
小額訴訟事件第一
審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所
謂
判決違背法令係指判決不
適用法規或適用不當者而言。且
依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明
原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項
方法表明者，即
難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令
有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊
防禦
方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，
不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。又如未
於上訴後二十日內補提合法之上訴理由書，毋庸命其補正，
法院得逕以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第436條之32第2項
規定
準用同法第471條、第442條第3項等規定甚明。又於小
額訴訟程序，當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方
法，但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限。亦為民
事訴訟法第436條之28所明定。
二、
本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其於
上訴理由狀
所載均仍指陳：「因為媽媽105年3月26日車禍過
世接下來要處理司法問題及遺產分配問題，10月18日當天無
法到庭，服務費
報酬7萬年息5%計算之利請
免除不於計算，
有關服務費願意支付。」等語。
經查，上訴人並未具體指出
原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之
法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體
事實，
參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，且上
訴人
迄今仍未能補正之，從而本件上訴，顯難認為合法，應
予駁回。
三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之19第1項確定
其數額為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第47
1條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信樺
法 官 許瑞東
右為
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書記官 郭祐均