106年度建字第91號
原 告
張麗真律師
林慶苗律師
複 代理人 謝宗哲律師
被 告
被 告 六易有限公司
法定代理人 張功岳
共 同
共 同
複 代理人 王俊權律師
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、
抗告意旨
略以：本院於112年5月2日106年度建字第91號裁定（下稱原裁定）以
兩造間就
本件工程確實存有仲裁先行之約定，故被告依仲裁法第4條第1項前段規定主張妨訴
抗辯、向本院
聲請裁定停止訴訟命原告於一定
期間內提付仲裁要屬有據，而命本件於兩造仲裁程序終結前停止訴訟、且原告應於收受原裁定之次日起5日內將本件提付仲裁並向本院陳報，逾期即
駁回本訴，
惟本件原告於106年4月間起訴，經法院於106年6月8日行
準備程序、107年4月25日行
言詞辯論程序，且經
鑑定人鑑定後於111年6月間出具鑑定報告，兩造於
本案繫屬期間已進行訴訟攻防並對鑑定結果表示意見，依最高法院91年度台抗字第607號、93年度台抗字第539號裁定意旨內容，若被告已於準備程序為本案之陳述，即與被告已為本案之言詞辯論相當，是本件即便有如原裁定所指法院於107年4月25日誤將應行合議之案件以獨任行言詞辯論程序之違誤，惟依
上開最高法院裁定之見解，本件被告既已為本案之陳述及攻防，則應視同被告已為本案之言詞辯論，是本件應有仲裁法第4條第1項但書規定之
適用，即被告已為本案之言詞辯論者，不得以兩造間有仲裁協議為由聲請本院裁定停止訴訟程序，原裁定自有違誤，
爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、
按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，
準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條規定亦有明定。
三、查原裁定應以合議方式為
裁判，卻僅由受命法官一人為裁定，原裁定自有法院組織不合法之情。雖抗告意旨係指摘原裁定之
前揭違誤事由與本院上開認定不同，惟原裁定既有上開程序組織違法問題，
聲請人之抗告，自屬有理由，爰由原法院依上開規定，撤銷原裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日