臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第250號 聲　請　人　許尚文 代　理　人　黃郁叡律師 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人許尚文自民國一○七年一月十二日上午十時起開始更生程 序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項分別 定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生 或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案， 或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請 債務清理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之 ，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及 按債權人之人數提出繕本或影本；自債務人提出協商請求之 翌日起逾三十日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾九十 日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消 債條例第151 條第1 項、第2 項及第153 條所明定。又消債 條例之適用對象係以消費者為限，所稱消費者，指5 年內未 從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，該小規模營 業指營業額平均每月200,000 元以下者，並非所有自然人均 有本條例之適用，此觀消債條例第1 條、第2 條第1 項、第 2 項規定即明。債務人獨資或合夥經營商號，即係從事營業 活動之自然人，應依該商號之營業額定其是否有消債條例之 適用（司法院99年第5 期民事業務研究會消費者債務清理專 題第2 號研審小組意見參照）。再按法院開始更生程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1 項、第16條 第1 項亦分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人現積欠金融機構等債務金額合計 為530,046 元，於消費者債務清理條例施行後，曾以書面向 鈞院為前置協商，然最大債權銀行台新國際商業銀行股份有 限公司（下稱台新銀行），以不了解聲請人收支狀況。而聲 請人亦無法負擔銀行所提出條解方案為由，因而調解不成立 ，實有不能清償債務之虞，爰依法聲請更生等語。 三、經查： （一）聲請人雖分別於103 年6 月至103 年12月止、105 年8 月 19日至105 年10月18日止、105 年10月19日起經營行動胖 卡雞蛋糕、奶酪製造加工販賣、奶酪批發工作，每月平均 額約7 萬元、15萬元、4 萬4333元，業據提出財產及收入 狀況說明書可參，是依前揭說明，聲請人係屬從事小規模 營業活動之自然人，自得依消債條例聲請更生，合先敘明 。 （二）聲請人前有不能清償債務之情事，而向本院聲請債務清理 前置調解，經最大債權銀行然台新銀行，因不明解聲請人 收支狀況，無法提出協商方案，而聲請人亦已其已無法負 擔銀行所提出條解方案為由，因而調解不成立，實有不能 清償債務之虞，爰依法聲請更生等語，業經本院依職權調 取本院106 年度司消債調字第218 號卷宗查明無訛，堪信 為真實。是依消債條例第153 條之1 第2 項之規定，聲請 人調解之聲請視為更生之聲請，本院自應綜合其目前全部 收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件， 而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 （三）聲請人主張名下並無其他任何財產，自106 年8 月7 日起 至106 年8 月31日止，曾擔任人利有限公司派遣工，派遣 於英屬維京群島商祥茂光電科技股份有限公司台灣分公司 擔任作業員，離職原因係因工作內容繁雜不適應，離職後 未有工作迄今，又聲請人患有第一類中度身心障礙，實難 以謀職，以致工作不穩定，且薪資不高，平均月薪甚難高 於1 萬8333元等情，業據提出財產及收入狀況說明書、10 5 年11月17日更正補正狀，堪信真正。聲請人主張其債權 人為台北富邦銀行、兆豐國際商業銀行、花旗（台灣）商 業銀行、玉山商業銀行、台新商業銀行，其所積欠債權金 額為530,046 元等情，亦據其提出債權人清冊、財團法人 金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－債務清理條例前 置協商專用債權人清冊等為證。聲請人復主張每月必要生 活費支出為膳食費6,000 元、交通費4,000 元、健保375 元、勞保611 元、行動電話600 元（參照106 年9 月21日 更生補正狀，見本院卷第31頁、第32頁），總計11,586元 等情，業據提出財產及收入狀況說明書、106 年9 月21日 更生補正狀可參。本院參以新北市住民104 年度平均每戶 每年消費支出，以平均每戶人數3.14人計算，平均每人月 消費支出金額為20,315元（計算式：765,476 ÷3.14÷12 ＝20,315，小數點以下四捨五入），堪認聲請人主張其每 月必要支出11,586元等情，尚屬合理，可以採憑。 （四）綜前，聲請人每月收入並不穩定，其負擔每月生活必要支 出11,586元已有困難，實已無多餘金錢得以清償債務，堪 認聲請人主張其有不能清償債務之情事存在等情，應為可 採。 四、綜上所述，本件聲請人為一般自然人，其名下並無任何資產 ，並有不能清償債務之情事，又其所負無擔保或無優先權之 債務並未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，亦查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各 款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生， 即屬有據，應予准許。 五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。 六、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 1 月 12 日 民事第二庭 法 官 吳幸娥 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於107年1月12日上午10時公告。 中 華 民 國 107 年 1 月 12 日 書記官 丁于真