裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第328號 聲　請　人　吳文輝 代　理　人　詹素芬律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新 臺幣二十萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要 ，以命令增減之。債務人不能清償債務或有不能清償之虞者 ，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人對 於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或 調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於 己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前，債 務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商 ，準用前二項之規定。聲請更生或清算不合程式或不備其他 要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院 應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 第2 條、第3 條、第151 條第1 、7 、9 項、第8 條定有明 文。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技 術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清 償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償（司法院民事廳 消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。次按債 務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人 、債務人清冊；第一項財產及收入狀況說明書，應表明下列 事項，並提出證明文件：(一)財產目錄，並其性質及所在地 。(二)最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。(三) 收入及必要支出之數額、原因及種類。(四)依法應受債務人 扶養之人，消債條例第43條第1 項、第6 項亦有明文，俾利 法院判斷是否具備更生之原因，以決定是否裁定開始更生程 序。而法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請 前2 年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、 提出關係文件或為其他必要之調查，消債條例第44條亦有明 定。參其立法理由為債務人於更生聲請前之財產變動狀況， 足以影響其清償能力及更生方案之履行，法院受理更生聲請 時，如認為必要，自得命債務人據實報告，供作法院是否裁 定開始更生程序之參考。又更生之聲請有下列情形之一者， 應駁回之：債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到 場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀 況之報告，消債條例第46條第3 款亦有明文。其立法意旨為 更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配 合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且 無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人於聲請更生前5 年內為 安麗不動產開發資產管理顧問有限公司之負責人，營業額平 均每月新臺幣（下同）20萬元以下。聲請人債務總金額為11 3 萬5,440 元，因對於金融機構負債務，曾以書面向其住、 居所地之法院聲請債務清理之調解而不成立。最大債權銀行 固提出180 期，0 利率，每月清償6,308 元之方案，惟聲請 人平均每月收入僅2 萬8 元，縱省吃儉用，扣除必要支出， 實無法每月清償6,308 元，是有不能清償債務之情事。又聲 請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語 。 三、經查： (一)本件聲請人具狀聲請更生，原係主張5 年內未從事營業活動 （見本院卷第6 頁、第11頁），嗣經本院命補正後，始主張 其於聲請更生前5 年內為安麗不動產開發資產管理顧問有限 公司之負責人（見本院卷第26頁），而觀諸聲請人所提財政 部北區國稅局函影本，聲請人僅申請民國102 年7 月至106 年6 月之營業稅銷售額資料（見本院卷第28頁），而安麗不 動產開發資產管理顧問有限公司設立日期為95年12月1 日， 基上，聲請人已有未完整申請5 年內資料之情事（即101 年 7 月26日起至106 年7 月25日），且聲請人亦僅提出102 年 7 至8 月、同年11至12月、103 年1 至12月、105 年5 至10 月申報書影本（見本院卷第29至39頁），復有未完整提供申 請期間資料之虞。從而，聲請人從事之營業活動，是否確屬 小規模營業，已有可議。並其不配合法院而為協力行為，其 聲請更生，亦與法有違。 (二)再者，聲請人於聲請更生時，提出財產及收入狀況說明書， 主張聲請前2 年內收入總計為48萬192 元，即平均每月薪資 收入2 萬8 元；聲請前2 年內必要支出總計為60萬1,200 元 ，含租金每月1 萬5,000 元、交通費2,000 元、電話費1,50 0 元等（見本院卷第11、12頁）。基上，聲請人主張收入48 萬192 元已不敷其所稱支出60萬1,200 元，衡情已難謂為足 取。嗣經本院命聲請人就「財產目錄、收入（含贍養費、獎 金、津貼、保險給付、職業傷病補償、失業給付、社會補助 或其他收入款項等）及必要支出之數額、原因及種類，並應 提出證明文件，如完整薪資單、轉帳明細、國稅局105 年度 綜合所得稅各類所得資清單；繳交房租之相關證明，並說明 租屋處面積、房間數、同住人員之關係、人數等；另請說明 每月交通費2,000 元及電話費每月1,500 元之必要性。又以 聲請人所述收入，何以負擔所陳支出？倘有更正，並應提出 更正後之財產及收入狀況說明書；2 年內完整金融機構存摺 內頁影本。」等情為說明補正。聲請人始終未提出更正後之 財產及收入狀況說明書及相關證明文件，僅具狀主張每月領 取勞退金5,000 元，其中1,500 元用以給付土地銀行，並提 出106 年7 月15日房屋租賃契約書影本（該契約未見出租人 資料、且簽名與本件聲情人不符，詳本院第9 、11頁等）、 105 年5 月18日後郵政存簿儲金簿內頁影本為憑（見本院卷 第26 頁 、第41至44頁、第45至49頁）。然聲請人復具狀陳 稱其自104 年7 月27日至105 年8 月14日無工作收入，並聲 請人自104 年2 月17日起領取勞退金5,155 元，其中1,500 元用以給付土地銀行勞保貸款；租金現為1 萬元等語。基上 ，聲請人於更生時所提財產及收入狀況說明書，已與其歷次 補正狀所陳顯然不符，要難認為聲請人已盡據實報告之協力 義務。 (三)至聲請人及其代理人於到庭陳述意見時，聲請人表示其自97 年迄今，皆承租新北市○○區○○街○○○ 號4 樓房屋，一開 始有簽，最近僅106 年租約；104 年7 月至105 年8 月14日 無工作收入期間，皆使用現金存款生活，現已用完。現工作 收入每月實領約2 萬1,000 元，每月可清償5,000 元等語。 惟查，安麗不動產開發資產管理顧問有限公司所在地亦在新 北市○○區○○街○○○ 號4 樓，聲請人主張支出房租云云， 究竟是否為其個人支出，亦有疑義。而聲請人於庭後陳報該 址之水電費繳費憑證亦載明係該公司，更難認該筆水電費是 聲請人個人所支出。再者，聲請人主張該址房租繳納之轉帳 存摺云云，並未提供該存摺封面，且塗掉內頁帳號，更顯非 聲請人亦前僅陳報所有之郵政存簿儲金簿，當難認為聲請人 個人所支出。再者，102 年7 月29日起至103 年6 月16日， 亦非本件應陳報期間。遑論，該帳戶轉至某帳號（亦遭塗抹 無法辨識）之金額分別為102 年7 月29日3 萬元、同年9 月 16日1 萬8,000 元、103 年1 月17日、同年2 月17日、同年 5 月2 日、同年月19日、同年6 月16日各1 萬元，皆非聲請 人所提財產及收入狀況說明書所載之租金每月1 萬5,000 元 ，堪認聲請人有違反據實報告之協力義務，其聲請更生，自 與法無據。 四、揆諸首揭法文，聲請人既不配合法院為協力行為，應已足認 其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，已無加以保 護之必要。從而，本件更生之聲請既有消債條例第46條第3 款規定之情形，且上開欠缺又屬無從補正，自應駁回聲請人 之聲請，爰裁定如主文。 五、至於所繳納郵務送達費860 元，則待本件更生聲請事件確定 後，如尚有剩餘郵資餘額，再予檢還聲請人，附此敘明。 中 華 民 國 107 年 2 月 9 日 民事第三庭 法 官 黃信滿 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,000 元整。 中 華 民 國 107 年 2 月 9 日 書記官 傅淑芳