裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第459號 聲　請　人　李宜蓉（原名:李玉鳳） 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人甲○○自中華民國一○七年三月十五日下午四時起開始更 生程序。 本件由司法事務官進行更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然 人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：於民國89年間，聲請人即債務人與第一 任前夫莊○○結婚後，因莊○○計畫在臺北、彰化開餐廳， 聲請人替莊○○貸款以周轉開餐廳之資金，約兩年多後餐廳 即因經營不善倒閉，莊○○則向地下錢莊借錢以債養債，故 於92年間聲請人與莊○○已離婚，該時聲請人係打算待有些 存款後再與銀行協商。嗣於95年間，聲請人與第二任前夫莊 ○○結婚，98、101 年分別生下大女兒、小兒子，除有時幫 忙打工外，都在照顧小孩而沒有工作。迄至106 年4 月間， 聲請人與莊○○離婚並開始工作，遭銀行強制扣薪後才決定 處理債務。於106 年8 月間，聲請人已向安泰國際商業銀行 股份有限公司（下稱安泰銀行）申請前置協商，經安泰銀行 提出180 期、0%利率、每個月清償16,798元之方案，然聲請 人實無力負擔，以致於前置協商不成立。是聲請人有不能清 償債務之情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向 法院聲請更生等語。 三、經查： ㈠本件聲請人前曾向最大債權金融機構安泰銀行申請債務清理 之前置協商，經安泰銀行提出180 期、利率0%、每期還款16 ,798元之還款方案，惟因聲請人未能接受顯足以負擔之還款 方案，未能達成協商等情，有聲請人提出之安泰銀行前置協 商不成立通知書在卷可稽（見本院卷第55頁）。是以，本件 聲請人所為更生聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有不 能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。 ㈡聲請人主張其積欠債務4,560,423 元，業據提出債權人清冊 、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書影本為證（見本院卷第10頁至13頁、23頁至25頁正反面） 。又聲請人主張其名下除彰化銀行、合作金庫帳戶之餘額外 無其他財產，而有不能清償債務之情事，亦據其提出財產及 收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、彰化銀 行存摺封面及內頁影本、合作金庫銀行存款存簿影本在卷可 憑（見本院卷第8 頁、17頁、32頁至36頁）。再聲請人自10 6 年4 月17日迄今，受僱於仙黛爾有限公司，於新光三越A8 館擔任專櫃銷售顧問一職，每月平均薪資約為35,467元，惟 聲請人現受臺北地方法院106 年度司執助字第5450號強制執 行扣薪中，扣薪後每月實領薪資為26,435元【以聲請人陳報 之106 年7 月至10月扣薪後薪資計算，計算式：（20,758元 ＋7,076 元＋13,839元＋9,041 元＋13,839元＋896 元＋13 ,471 元 ＋26,188元）4 個月＝26,435元】，且無其他補 助或收入等情，復有聲請人提出之104 、105 年度綜合所得 稅各類所得資料清單、勞工被保險人投保資料表、保險對象 投保歷史資料、在職證明書、106 年4 月至10月薪資明細、 勞動部勞工保險局106 年11月21日保普生字第10660207520 號函、新北市社會局106 年11月22日新北社助字第10622994 95號函、民事陳報狀、本院106 年度司執助字第5450號債權 移轉命令在卷可考（見本院卷第19頁至22頁反面、28頁至31 頁、75頁、67頁至68頁、69頁至74頁、101 頁至103 頁）。 依此，堪認聲請人目前每月可處分收入應為26,435元。 ㈢又本件聲請前2 年間，聲請人陳報每月必要支出部分為：三 餐費用6,000 元、房屋租金6,000 元、電費1,049 元、水費 163 元、瓦斯費200 元、手機費500 元、日常用品2,000 元 、交通費1,200 元、2 名子女扶養費各6,000 元等語，房屋 租金、電費、水費、交通費、2 名子女扶養費部分，業據聲 請人提出郵政入戶匯款申請書、郵政國內匯款執據、台灣電 力公司繳費憑證、台灣自來水股份有限公司水費通知單暨繳 費憑證、悠遊卡加值機加值證明、戶籍謄本、扶養費支出明 細、新北市蘆洲區仁愛國民小學繳費單、台新國際商業銀行 存入憑條、新北市私立蘆洲來來幼兒園收據、嘉美語文短期 補習班學雜費收據、沅昇復健科診所收據、台大醫院門診醫 療費用收據、許修平診所收據、台大醫院兒醫復健治療記帳 卡、台大醫院檢驗及預約單等件影本為證（見本院卷第81頁 至82頁、37頁至38頁、77頁、39頁至40頁、43-1頁、16頁、 72頁、44頁至54頁、83頁至89頁），應可憑採；又就瓦斯費 、手機費部分，雖未據聲請人提出相關單據佐證，惟本院衡 以目前社會經濟消費情形，其所提列之項目及金額，尚屬合 理，亦可採信；再就三餐費用及日常用品部分，有聲請人提 出之賣場、小吃店等支出發票及明細在卷可考（見本院卷第 41頁至43頁、78頁至80頁），惟其中日常用品部分，本院衡 酌目前社會消費之常情，已超出一般人生活支出之程度，應 酌減至1,000 元。依此，聲請人每月生活必要支出應為26,9 12元（計算式：6,000 元＋6,000 元＋1,049 元＋163 元＋ 200 元＋500 元＋1,000 元＋6,000 元＋6,000 元＝26,912 元）。 ㈣準此，聲請人每月平均收入26,435元，扣除其每月必要生活 支出26,912元後，已無餘額，顯難再負擔最大債權金融機構 安泰銀行於調解時所提出之180 期、利率0%、每期還款16,7 98元之協商方案，更遑論聲請人尚有對於非金融機構之3 筆 債務未經列入前開協商方案，自堪認其確已難以清償所負無 擔保或無優先權之債務無訛。故聲請人所為本件聲請，經核 符合消費者債務清理條例第3 條所定「不能清償之虞」之要 件。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，5 年內未從事營業活 動或從事小規模營業活動，有不能清償債務之情事，所負無 擔保或無優先權之債務並未逾1,200 萬元，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存 在。從而，本件聲請人之更生聲請，於法有據，應予准許， 爰裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 3 月 15 日 民事第四庭 法 官 黃乃瑩 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 本裁定已於107年3月15日下午4時公告。 中 華 民 國 107 年 3 月 15 日 書記官 吳雅真