臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度消債清字第80號
聲 請 人 林富美
代 理 人 林昭全
律師
上列
當事人因
消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人林富美自民國一○六年十月二十七日上午十時起開始清算
程序。
命
司法事務官進行
本件清算程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
務清理條例第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又法院
開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清
算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人
或法人1 人為監督人或管理人，同條例第83條第1 項、第16
條第1 項亦規定甚明。按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清
理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清
算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向
其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務
清理之調解，消費者債務清理條例第3 條、第151 條第1 項
分別定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始清算程序後，
得命司法事務官進行清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，同條
例第83條第1 項、第16條第1 項亦規定甚明。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人現積欠金融機構新臺幣（下同）
156,484 元，聲請人前曾經營
非常跳蚤店，於101 年至102
年間平均每月營業額約4 萬元，
惟103 年起每月營業額2 至
3 萬元，扣除租金1 萬5 千元後，所剩無幾，於104 年4 月
、5 月結束營業。聲請人於聲請調解時每月薪資約21,000元
至22,000元，扣除每月必要支出後，實已無力負擔債權銀行
所提出每月還款1,972 元之方案，因而協商不成立。又聲請
人未經法院裁定開始清算程序或許可和解或宣告破產，
爰聲
請准予裁定本件開始清算程序等語。
三、
經查：
（一）本件聲請人主張於消費者債務清理條例施行後，曾以書面
向法院聲請債務前置調解，惟聲請人無法負擔任何還款方
案，以致於調解不成立
等情，業經其提出調解不成立證明
書影本乙份為證，復經本院調取本院106 年度司消債調字
第239 號卷宗審閱查核
無訛。從而，本件聲請人向本院聲
請清算，所應審究者即為「其現況是否有不能清償之虞之
情事」。
（二）按本條例
所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小
規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每
月新臺幣20萬元以下者，消費者債務清理條例第2 條第
1 項、第2 項定有明文。又本條例第2 條第1 項所稱之營
業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行
為，以獲取代價之社會活動。債務人為公司或其他營利法
人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活
動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消
費者債務清理條例施行細則第3 條亦有規定。聲請人稱其
聲請清算前雖曾經營非常跳蚤店、因每季之營業額未超過
8 萬元，故無需申報營業額，於101 年至102 年間，每月
營業額約4 萬元，但103 年每月營業額為2 至3 萬元等語
，本院審酌經營一般跳蚤店，衡諸常情，每月營收額實難
逾20萬元，
堪認聲請人
上開所述為真，
是以本件聲請人仍
符合消債條例所稱之消費者。
（三）聲請人主張其目前任職於典業企業有限公司，向本院聲請
調解時每月月薪為21,000元至22,000元，然公司於106 年
8 月、9 月實施數日之無薪假，是聲請人目前收入為15,
000 元等語，
業據其於106 年10月11日提出民事
陳報狀、
典業企業有限公司之薪資單
可參。另聲請人每月領取兒少
補助1,969 元，業據提出中華郵政存摺可參，是以聲請人
每月可得收入即為16,969元。聲請人主張其每月必要支出
包括膳食費6,000 元、交通費600 元、房租7,500 元、電
話費700 元、水費電費232 元、瓦斯費325 元、扶養未成
年子女費6,500 元，總計21,857元，業據提出財產及收入
狀況說明書可參。本院參以新北市住民104 年度平均每戶
每年消費支出，以平均每戶人數3. 14 人計算，平均每人
月消費支出金額為20,315元（計算式：765,476 ÷3.14÷
12＝20,315，小數點以下四捨五入），
堪認聲請人主張其
每月生活費加計扶養一名未成成子女21,857 元，尚屬合
理，可以採憑。是以審酌本件聲請人每月目前可處分之收
入為16,969元，扣除每月生活必要生活費後幾無剩餘，確
實已無法償還債權銀行所提出每期清償1,972 元之還款方
案，足認聲請人確實有不能清償債務之情事存在。此外，
本件又查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第
82條第2 項所定
駁回清算聲請之事由存在，從而，聲請人
聲請清算，應屬有據。茲裁定開始清算程序，並依法命司
法事務官進行本件清算程序。
四、末者，法院終止清算程序後，聲請人之債務並非當然
免除，
仍應由法院斟酌消債條例有關免責之規定，例如消債條例第
133 條、第134 條、第135 條等，
依職權認定是否裁定免責
，故法院終止清算程序後，聲請人雖有免責之機會，惟其財
產不敷清償清算程序之費用如係因上述條例所定不可免責之
事由所致，法院即非當然為免責之裁定，聲請人就其所負債
務仍應負清償之責，附此敍明。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上
正本證明與原本無異。
本件裁定
不得抗告。
本裁定已於106 年10月27日上午10時公告。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
書記官 丁于真