臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度簡上字第94號
上 訴 人 李豐裕
被
上訴人 匯竑國際股份有限公司
兼 上 1 人
法定
代理人 林毅政
被上訴人 林純精
林佳瑩
陳文澤
張秋杏
共 同
訴訟代理人 石宜琳
律師
複代理人 郭運廣律師
上列
當事人間代位請求
不當得利事件，上訴人對本院於民國106
年10月11日所為106 年度簡上字第94號判決
聲請更正錯誤，本院
裁定如下：
主 文
原判決原本及
正本之事實及理由欄貳、三、㈡⒉關於「193 年度
偵字第1507號」之記載應更正為「93年度偵字第1507號」。
其餘聲請
駁回。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：上訴人已於民國106 年9 月18日陳報被
上訴人林純精已往生，
惟二審未命其
繼承人
承受訴訟遽爾判
決，已具有再審之法定要件，上訴人聲請更正二審判決書關
於被上訴人林純精部分為「林純精（106 年9 月16日歿）」
，另二審判決書記載193 年度偵字案號亦有違誤，請求一併
更正等語。
二、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或
依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事
訴訟法第232 條第1 項定有明文。所謂顯然錯誤，
乃指判決
中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形而言，倘判決
中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得
聲請更正（最高法院41年台抗字第66號判例意旨、98年度台
抗字第502 號裁定意旨
參照）。
三、
經查：
㈠本件
兩造間代位請求不當得利事件，本院於106 年10月11日
所為106 年度簡上字第94號判決原本及正本有如本裁定主文
第1 項所示之顯然錯誤，是
爰依
上開法律規定，更正如主文
第1項所示。
㈡至上訴人另主張被上訴人林純精已於103 年9 月18日死亡而
聲請更正部分，被上訴人林純精雖確於106 年9 月16日死亡
，有其死亡證明書
可參，惟該死亡時點係在本院106 年9 月
6 日
言詞辯論終結之後，依民事訴訟法第188 條第1 項但書
規定，本院本於辯論之
裁判仍得宣示之，故該裁判是否就被
上訴人林純精已於
言詞辯論終結後死亡之事實為記載，僅涉
及裁判內容之完整性或明確性，並
非裁判有何誤寫或誤載之
顯然錯誤情形，是上訴人就該部分請求
予以更正，核無理由
，不應准許，應予駁回。
四、爰依上開法律規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 陳翠琪
法 官 張誌洋
法 官 莊佩頴
本件正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 李瑞芝