臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度補字第2383號
原 告 周志鴻
訴訟
代理人 張清浩
律師
被 告 固緯電子實業股份有限公司
法定代理人 林錦章
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審
裁判費新臺幣貳
萬柒仟捌佰貳拾肆元，逾期不繳即
駁回其訴。
理 由
一、
按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總
數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過
10年者，以10年計算。」，民事訴訟法第77條之10定有明文
。而僱傭關係存在
與否係一繼續性之
法律關係，不失為
前揭
規定因定期給付涉訟之情形。
本件原告
訴之聲明第一、二項
係請求：「（一）確認
兩造間僱傭關係存在。（二）被告應
給付原告新臺幣（下同）21,467元，及自民國106 年7月6日
起，按週年利率百分之五計算利息。（三）被告應自民國10
5 年7 月1 日起至原告復職之日止，按月於次月5 日給付原
告46,000元，及自應給付日之
翌日即次月6 日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。（四）被告應提繳1,35
0 元至原告至勞工退休金專戶。（五）被告應自105 年5 月
1 日起至原告復職之日止，按月於再次月最後一日提繳2,89
2 元，至原告之勞工退休金專戶。」，經核原告
上開五項請
求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，
其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
訴訟標的之價額，
應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁
定意旨
參照）。
揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項確認
兩造間之僱傭關係存在定之，又僱佣關係最長以10年計，而
依原告主張其月薪為46,000元，故原告請求確認兩造僱傭關
係存在之訴訟標的價額應核定為5,520,000元（計算式：46
,000元/ 月×12月×10年＝5,520,000 元），應徵第一審裁
判費55,648元。
二、次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵
收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第
57條定有明文。本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在
及給付薪資，應依前開規定，暫免徵收裁判費之2 分之1 ，
故原告應繳納第一審裁判費為27,824元（55,648元÷2 ＝27
,824元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原
告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴
，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 丁于真