臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第3376號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定
代理人 翁文祺
訴訟代理人 李宗冀
被 告 天得有限公司
兼法定代理 許立彥
人
被 告 林宇文
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年11月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰零壹萬柒仟捌佰柒拾陸元，及自
民國106年5月26日起至清償日止，
按年息百分之3.75計算之利息
，並自106年6月27日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按
上
開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分
之20計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾肆萬元供
擔保後，得為
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告天得有限公司於民國106年1月20日起，向原告申請撥款
共新台幣（下同）150萬元，其個別之借款金額、起
迄日、
利率均如
起訴狀附表一所示，並以其餘被告為連帶
保證人，
與原告立有授信及交易總約定書、授信及交易總申請書、及
撥款申請書為憑，並約定如未按期清償，逾期六個月以內應
另按前開利率之一成計算加付違約金，逾期六個月以上者，
應另按約定利率之二成計算加付違約金，見授信及交易總約
定書第八條。
詎被告天得有限公司對前開借款本息，僅繳至
至106年5月25日，債務本金尚欠0000000元，有放款往來明
細查詢為證。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被
告連帶給付如主文所示之金額。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信及交易總約
定書、授信及交易總申請書、撥款申請書、放款往來明細查
詢為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
視同
自認，原告之主張
堪予採信。原告依據消費借貸及連帶
保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，為
有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳映如
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 涂菀君