臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第3397號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定
代理人 李增昌
訴訟代理人 蘇龍昇
被 告 沛津有限公司
兼
法定代理人 藍文玲
被 告 楊明憲
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年12月27日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣參佰陸拾萬貳仟貳佰柒拾捌元，及如
附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告沛津有限公司（下
稱沛津公司）於民國106年5月4日邀同被告藍文玲、楊明憲
為連帶
保證人向原告請借款額度新臺幣（下同）7,500,000
元，利率依授信額度動用聲請書或其他相關文件書類
所載利
率或本行核定利率計算。另特約因任何一宗債務不依約清償
，借款視為全部到期，本金自到期日起、利息自應繳息日起
，照應還款項逾期在六個月以內部分，
按上開約定利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按上開約定利率百分之二十計
付違約金。被告沛津公司至今仍積欠本金3,602,278元，及
如附表所示之利息、違約金尚未清償；藍文玲、楊明憲擔任
其連帶保證人，自應就該借款
暨積欠之利息、違約金連帶負
清償之責。綜上，爰依消費借貸及連帶
保證契約法律關係提
起本件訴訟，
訴之聲明：被告應連帶給付原告3,602,278元
，及如附表所示之利息、違約金。
三、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀為聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，
業據其提出授信約定書影本、連帶保證
書影本、授信額度動用申請書、牌告利率異動查詢、貸放主
檔資料查詢等件為證，而被告於相當時期受合法之通知，既
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本
院斟酌，自
堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連
帶給付如主文所示之本金，及附表所示之利息及違約金，為
有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
民事第五庭 法 官 黃繼瑜
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
書記官 黃伊媺
附表：
┌──┬──────┬──────────┬─────────┐
│編號│ 尚欠本金 │ 利 息 │ 違 約 金 │
├──┼──────┼──────────┼─────────┤
│ 一 │1,902,278元 │自106 年7 月4 日起按│自106 年8 月5 日起│
│ │ │原告銀行定期儲蓄存款│至清償日止，其逾期│
│ │ │一年期機動利率指數 │在六個月以內者，按│
│ │ │1.08%加年利率2.3%（ │上開利率之百分之十│
│ │ │即目前
適用利率為年利│；六個月以上者，按│
│ │ │率3.37%）計算。 │上開利率之百分之二│
│ │ │ │十計算之違約金。 │
├──┼──────┼──────────┼─────────┤
│ 二 │1,700,000元 │自106 年7 月3 日起按│自106 年8 月4 日起│
│ │ │年利率3.3933% 計算。│至清償日止，其逾期│
│ │ │ │在六個月以內者，按│
│ │ │ │上開利率之百分之十│
│ │ │ │；六個月以上者，按│
│ │ │ │上開利率之百分之二│
│ │ │ │十計算之違約金。 │
│ │ │ │ │
└──┴──────┴──────────┴─────────┘