臺灣新北地方法院民事
裁定 106年度訴字第612號
原 告 申吉精密工具有限公司
法 定
代理 人 曾朝松
訴 訟代理 人 徐維良
律師
被 告 鑫榮照明設備有限公司
兼
法定代理人 王義宏
上列
當事人間請求返還租賃物等事件，原告起訴時雖據繳納
裁判
費新臺幣（下同）6,720 元。
惟按以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之
2 第1 項定有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的
，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原
因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正
連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項標的互相競合」
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年
度台抗字第72號裁定意旨
參照）。查原告原起訴聲明為：「被告
鑫榮照明設備有限公司（下稱鑫榮公司）及被告王義宏應將門牌
號碼新北市○○市○○路○段00巷0 號7 樓房屋遷空，連同地下
二樓編繞132 號之車位返還予原告。二、被告鑫榮公司應給付原
告464,196 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起
迄清償日止以週年利
率百分之五算之利息。三、被告鑫榮公司，應自民國105 年6 月
18日起，迄返還上開房屋之日止，按月給付原告以230,000 元計
之
違約金。四、被告王義宏應給付原告295,158 元，及自起訴狀
繕本送達翌日起迄清償日止以週年利率百分之五計算之利息。五
、被告王義宏應自105 年12月1 日起至返還上開房屋時止，按月
給付原告50,311元。六、第三項、第四項及第五項金額如任一被
告為給付時，其他被告於給付之範圍內，
免除給付責任。」（見
本院卷第10至11頁），
嗣變更聲明為：「一、被告鑫榮公司應給
付原告364,196 元，及自起訴狀繕本送達翌日起迄清償日止以週
年利率百分之五算之利息。二、被告鑫榮公司應給付原告如附表
二所示之金額（即2,353,667 元），並自附表二各別所示之日起
迄清償日止，加計週年利率百分之五計算之利息。三、被告王義
宏應給付原告295,158 元，及自起訴狀繕本送達翌日起迄清償日
止以週年利率百分之五計算之利息。四、被告王義宏應給付原告
如附表三（即243,170 元）所示之金額，並自附表三各別所示之
日起迄清償日止，加計週年利率百分之五計算之利息。五、第二
項至第四項金額如任一被告為給付時，其他被告於給付之範圍內
，免除給付責任。」（見本院卷第75至76、90頁），第一項聲明
係請求被告鑫榮公司給付積欠之租金及管理費、第二項聲明係請
求被告鑫榮公司
給付遲延返還租賃物之違約金、第三、四項聲明
係請求被告王義宏使用租賃物相當於租金之
不當得利，並主張被
告鑫榮公司違約金責任與被告王義宏使用租賃物之不當得利，二
者為不真正連帶（見本院卷第90頁），則
揆諸前開規定及說明，
聲明第二至四項為主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之即2,353,667 元，並與聲明第一項合併
計算，故
本件訴訟標的金額應為2,717,863 元（計算式：364,19
6 元+2,353,667元=2,717,863元），應徵收第一審裁判費27,928
元，扣除原告先前已繳納6,720 元，因而，原告尚應補繳裁判費
21,208元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告
於收受本裁定送達之日起5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳
以上
正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整；
但關於命補繳裁判費之裁定，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
書記官 沈柏樺