臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第700號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 朱潤逢
訴訟代理人 鄭毓平
張世杰
被 告 樂業開發有限公司
兼 上
法定代理人 黃安生
被 告 溫淑貞
上列
當事人間請求清償消費借貸款事件，經本院於民國106年4月
25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬零玖佰零參元及自民國一百
零六年二月十三日起至清償日止，
按年息百分之四點二二計算之
利息，並自民國一百零六年三月十四日起至清償日止，逾期在六
個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序上理由
被告溫淑貞均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：被告樂業有限公司（以下稱樂業公司）於民
國（下同）104年4月間邀同被告黃安生、溫淑貞為連帶
保證
人於104年4月13日借款新臺幣（下同）300萬元，借款
期間
自104年4月13日至107年4月13日止，利息計付方式按原告「
一年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率3.13%機動利息，
繳款方式自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。被告
樂業公司於105年11月13日起未依約還款，依據
兩造簽定之
授信約定書第16條第1項，上開借款視為到期，屢經催討無
效，
爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起本訴
並聲明
如主文所示。
二、被告樂業公司、黃安生則同意原告之請求。
三、被告溫淑貞方面均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
(一)當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規
定。民事訴訟法第280條第1項、第3項定有明文。
經查，原
告主張事實，已據其提出授信約定書、借據、電腦查詢單為
證，
核屬相符，為被告樂業公司、黃安生所自認，而被告溫
淑貞經
合法通知均未到庭，亦未提出書狀爭執，則
揆諸上開
規定，自
堪信為真實。
(二)原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告樂業公司、黃安生
及溫淑貞連帶給付借款如主文所示之金額、利息、違約金，
為有理由，應予准許。
五、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
民事第四庭 法 官 徐玉玲
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 廖俐婷