臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度司他字第61號
原 告 黃燕雪
林昱廷
林羿伶
林昱丞
上列原告與
被告賴春雄、陳建輝、英吉龍企業有限公司間請求職
業災害
損害賠償等事件，原告
聲請訴訟救助，經本院裁定准許（
106 年度救字第10號），本院
依職權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告黃燕雪、林昱廷、林羿伶、林昱丞應向本院繳納訴訟費用新
臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰柒拾陸元，及自本裁定送達原告之
翌日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請
以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按
法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動
償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費
用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定
時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類
推
適用同法第91條第3 項加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）。次
按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審
言詞
辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所
繳裁判費3 分之2 ；前項規定，於當事人撤回
上訴或
抗告者
準用之，同法第83條亦定有明文。
二、
經查，原告與被告賴春雄、陳建輝、英吉龍企業有限公司間
請求職業災害損害賠償等事件，經本院於民國106 年1 月19
日以106 年度救字第10號裁定准對原告
予以訴訟救助，暫免
其應預納之裁判費及其他訴訟費用。
嗣經本院以106 年度重
勞訴字第2 號判決訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴
（案號：臺灣高等法院107 年度重勞上字第19號），
惟於10
7 年5 月2 日撤回上訴，
本件因而確定在案。
揆諸首揭條文
規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費
用。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主
文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
民事第四庭 司法事務官 簡仁駿
計算書：
┌──────┬───────┬──────────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│備 註│
├──────┼───────┼──────────────┤
│第一審裁判費│ 108,184 元│受訴訟救助人即原告因准予訴訟│
│ │ │救助而暫免負擔。 │
├──────┼───────┼──────────────┤
│第二審裁判費│ 162,276 元│同上。 │
├──────┴───────┴──────────────┤
│附註： │
│一、第一審裁判費為108,184 元，由原告負擔。 │
│二、第二審裁判費為162,276 元，因原告撤回第二審上訴，依民事│
│ 訴訟法第83條第1 項規定，原告得聲請退還該審級（即第二審│
│ ）所繳裁判費3 分之2 ，則原告仍須向本院繳納第二審裁判費│
│ 3 分之1 即54,092元。 │
│ （計算式：162,276÷3 ＝54,092） │
│三、原告即受訴訟救助人應向本院繳納之訴訟費用為162,276 元。│
│ （計算式：108,184＋54,092＝162,276） │
│ │
└─────────────────────────────┘