臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度司聲字第759號
聲 請 人 氶鋒建材股份有限公司
法定
代理人 林治協
代 理 人 謝宗穎
律師
相 對 人 鴻基工程股份有限公司
法定代理人 林聰賢
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０六年度存字第七六三號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新臺幣壹拾捌萬元，准予發還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，或訴訟終結後，供擔保人證明已
定20日以上之
期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間
內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應
依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其
他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1
項第1、3款及第106條前段分別定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求給付工程款事件
，聲請人前遵本院104年度訴字第181號民事裁定，為擔保
假
執行曾提供如主文所示之擔保金，並以本院106年度存字第7
63號擔保提存事件提存在案。茲因
兩造間請求給付工程款事
件業經台灣高等法院105年度上字第987號判決終結確定在案
，而假執行程序並經本院106年度司執字第45424號執行終結
。因聲請人第二審獲得勝訴判決金額顯大於第一審判決命相
對人給付金額，是本件應供擔保原因消滅。聲請人
嗣寄發
存
證信函催告相對人行使權利而未行使，
爰依民事訴訟法第10
4條第1項第1、3款規定聲請返還擔保金等語。
三、
經查：兩造間請求給付工程款事件，經本院104年度訴字第1
81號判決命相對人應給付聲請人新臺幣（下同）53萬4,194
元及其利息，並准予聲請人提供18萬元擔保金後，於53萬4,
194元範圍內得為假執行。聲請人依
上開裁判提供擔保金並
聲請假執行，經本院106年度司執字第45424號執行事件為受
理。上開事件
嗣經台灣高等法院105年度上字第987號判決終
結確定在案，是聲請人之
本案請求勝訴部分之金額大於假執
行之執行金額。又聲請人復寄發存證信函催告相對人行使權
利，
惟相對人
迄今均未對聲請人聲請調解、核發
支付命令或
起訴請求
損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有臺
灣臺北地方法院函覆、本院民事紀錄科查詢表函附卷
可稽。
從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，
應予准許。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
民事第四庭 司法事務官 劉佩欣