臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度司聲字第822號
聲 請 人 麒耀科技有限公司
法定
代理人 王欣怡
相 對 人 昶貴營造有限公司
法定代理人 邱憲龍 桃園市○○區○○路0段0000○0號
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺北地方法院一０六年度存字第四六五九號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新臺幣參拾伍萬元，准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請
，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使
權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定
命返還其提存物。前開規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別
定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴
或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發
支
付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就
假
扣押或
假處分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提
供擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受
損害而設，供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第
104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合
，必待假處分或假扣押之執行程序已撤銷，始得謂與民事訴
訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結相當（
參照最高法
院85年度台抗字第645號、86年度台抗字第53號
裁判）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院106年度司裁全字第799號民事裁定，為擔保假扣押
曾提供如主文所示之擔保金，並以臺灣臺北地方法院106年
度存字第4659號擔保提存事件提存在案。
嗣聲請人取得對相
對人之本院106年度司促字第16498號支付命令，因執行所得
金額不足清償而經臺灣臺北地方法院106年度司執字第78947
號核發
債權憑證。聲請人並撤回本件假扣押執行程序，復經
本院107年度司簡聲字第108號裁定准予就相對人通知行使權
利為
公示送達，相對人
迄今仍未行使權利，聲請人
爰依
上開
法條規定聲請返還擔保金等語。
三、
經查：㈠按公司之清算，以全體股東為
清算人，但本法或章
程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。又公
司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定
。公司法第79條、第113條分別定有明文規定。本件相對人
昶貴營造有限公司業經廢止登記，且相對人並未向本院為呈
報清算人或選任清算人。是依前開規定，本件聲請應以相對
人之全體股東即邱憲龍為清算人，而為相對人之法定代理人
，
合先敘明。㈡聲請人依本院106年度司裁全字第799號裁定
提供如主文所示擔保金，並對相對人聲請假扣押執行，經臺
灣臺北地方法院106年度司執全字第524號執行在案。上開假
扣押執行程序
嗣經聲請人撤回，相對人所受損害已得確定而
無繼續發生之可能，符合同法第104條第1項第3款規定之「
訴訟終結」法定事由。又訴訟終結後，聲請人之通知行使權
利意思表示經本院107年度司簡聲字第108號裁定准予公示送
達。
惟相對人迄今仍未就本件擔保金對聲請人聲請調解、核
發支付命令或起訴請求
損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟
行為，此有臺灣桃園地方法院函覆附卷
可稽。從而，聲請人
聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
民事第四庭 司法事務官 劉佩欣