臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度司聲字第931號
聲 請 人 德鎰五金工程股份有限公司
法定
代理人 林政益
相 對 人 東達節能工程行
法定代理人 薛良吉
上列
當事人間聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺北地方法院一０六年度存字第五三０六號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新台幣貳拾陸萬貳仟伍佰元，准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人
於一定
期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明
者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保
證書。前開規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民
事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。
所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴
相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發
支付命令而言
，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就
假扣押或
假處
分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提供擔保，係
為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受損害而設，
供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第104條第1項
第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必待假處
分或假扣押之執行程序已撤回，始得謂與民事訴訟法第104
條第1項第3款所定之訴訟終結相當（
參照最高法院85年度台
抗字第645號、86年度台抗字第53號
裁判）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院106年度司裁全字第1109號民事裁定，為擔保假扣
押曾提供如主文所示之擔保金，並以臺灣臺北地方法院106
年度存字第5306號擔保提存事件提存在案。茲因本件假扣押
執行程序業已終結，聲請人
嗣聲請本院107年度司聲字第614
號發函通知相對人行使權利而未行使，
爰依
上開法條規定聲
請返還擔保金等語。
三、
經查：聲請人依本院106年度司裁全字第1109號裁定提供如
主文所示擔保金，並對相對人聲請假扣押執行，經臺灣臺北
地方法院106年度司執全字第695號執行在案。上開假扣押執
行
標的物嗣經臺灣臺北地方法院106年度司執字第111822號
調卷執行完畢，並核發
債權憑證而終結，相對人所受損害已
得確定而無繼續發生之可能，符合同法第104條第1項第3款
規定之「訴訟終結」法定事由。又訴訟終結後，聲請人復聲
請本院107年度司聲字第614號發函通知相對人行使權利，
惟
相對人
迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請
求
損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有臺灣臺北
地方法院函覆、本院民事紀錄科查詢表函附卷
可稽。從而，
聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准
許。
四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
民事第二庭 司法事務官 劉佩欣