臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度建字第45號
原 告 鑫岳科技有限公司
法定
代理人 林宛陵
被 告 峻岷有限公司
法定代理人 呂炎穎
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按「（第1 項）當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關
於由一定
法律關係而生之訴訟為限。（第2 項）前項合意，
應以
文書證之。」、「訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄
權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。」，
民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。
是以當事
人以合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於
合意
管轄規定之要件，
兩造及法院均應受其
拘束；且關於合意管
轄之規定，除
專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先
適用（
最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨
參照）。
二、
經查，原告聲請
支付命令（經被告聲明
異議後視為起訴）主
張兩造曾簽訂工程合約書（以下簡稱
系爭合約），約定由原
告施作被告之「桃園龍潭台積電-BP03 stage-2 CR/L40/L50
package 配管工程」，業已完工，
爰向被告請求工程餘款新
臺幣（下同）120 萬9863元及其法定
遲延利息等情，無
非係
因系爭合約為其依據至明。
惟系爭合約第17條已明文約定，
兩造合意就系爭合約所生之爭議，應以臺灣臺北地方法院為
第一審管轄法院（見支付命令卷第16頁），
揆諸前揭說明，
自得排除其他非專屬管轄之審判籍。從而，本件訴訟應受兩
造間
上開書面合意之拘束，以臺灣臺北地方法院為管轄法院
，爰依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
民事第五庭 法 官 賴彥魁
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
書記官 楊丹儀