臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度抗字第97號
抗 告 人 顏利達
相 對 人 宏鈦興業股份有限公司
法定
代理人 曾傳銘
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國107年4月18日
本院107年度司票字第1739號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，
此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟案件程序，
以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之
效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。次按
本件本票既載
明
免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，
自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第
123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強
制執行，係屬
非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟
事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足。
（最高法院94年度台抗字第1057號、94年度台抗字第938號
、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨
略以：本件本票債務已經部分還款，相對人對抗告
人並無如同本票所記載的
債權金額存在，而且相對人多次拒
絕抗告人要求一起會算本件債權金額，因此提出抗告，請求
廢棄原裁定。
三、
經查，本件相對人
持有本件本票一紙：「發票人為顏利達，
發票日為103年4月29日，票面金額新臺幣陸佰萬元，
免除作
成拒絕證書之本票」，依據票據法第123條聲請裁定許可強
制執行，並提出本票1紙為證，原裁定予以准許，
於法有據
。抗告人雖然主張該債權不存在，請求廢棄原裁定，但是，
本票債權是否存在？是否已經部分還款？這些都是屬於實體
上的爭執事項，而本件非訟程序只能就本票形式上的要件是
否具備予以審查而已。故依照前述法律規定及最高法院見解
，應該由抗告人另外提起民事訴訟（例如：
確認債權不存在
等）來解決雙方實體上的爭執事項，並非本件非訟程序所能
審理。從而，原裁定許可相對人的聲請，並無錯誤，抗告人
指稱原裁定不
適當，請求予以廢棄，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第
24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449
條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
民事第二庭 法 官 劉以全
以上
正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
書記官 蔡忠衛