裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度法字第19號 聲　請　人　大順建設股份有限公司 法定代理人　廖美雲 上列聲請人聲請為相對人天茂營造股份有限公司選任臨時管理人 事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文。揆其立法意旨 ，係指公司有急切需董事處理之具體事項，因全體董事不能 行使職權，致公司業務停頓有受損害之虞，影響股東權益及 國內經濟秩序時，始有選任臨時管理人代行董事職權之必要 。易言之，上揭公司法選任臨時管理人之規定，須於公司董 事因事實（如：死亡）或法律（如：辭職或當然解任）之因 素致無法召開董事會，或公司董事全體或大部分遭假處分不 能行使職權，而剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運 作嚴重之情況下，始得為之，同時亦須該董事會不為或不能 行使職權致公司業務停頓而受有損害之虞，影響股東權益或 國內經濟秩序時，始符合選任臨時管理人之要件，否則即應 依正常程序選任或改選董事，此觀公司法民國90年11月12日 新增該條文之立法理由自明。次按公司法第208 條之1 所定 選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請； 前項聲請，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公 司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件法第183 條第 1 項、第2 項亦有明定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人天茂營造股份有限公司 （下稱天茂公司）之股東，持股91萬2000股，佔天茂公司已 發行股份38% ，由於天茂公司全體董監事已依北府經登字第 0993081285號函通知限期董監事改選屆期未選，於99年6 月 10日當然解任，聲請人於107 年3 月27日依公司法第173 條 第4 項規定報經新北市政府申請自行召集臨時股東會改選董 監事，並於107 年3 月30日奉主管機關許可後，於107 年4 月12日通知各股東召集股東會，107 年4 月23日召開臨時股 東會，然因出席股東持股股數僅佔已發行股數38.92%，未達 公司法第174 條規定之法定人數而無法開會。由於天茂公司 董事會不為行使職權，又無董事長能行使職權代表公司處理 事務，導致天茂公司恐有受損害之虞。爰依公司法第208 條 之1 規定，請求准予選任聲請人指派之劉朝棟為天茂公司之 臨時管理人，代行天茂公司董事長及董事會職權等語。 三、聲請人主張之事實，固據其提出天茂公司變更登記事項表、 北府經登字第0993081285號函、聲請人107 年3 月27日向主 管機關申請自行召集股東臨時會申請書、天茂公司股東名冊 、新北市政府107 年3 月30日核准自行召集股東臨時會、聲 請人於107 年4 月23日召集股東臨時會通知書、掛號執據、 掛號回執、股東臨時會簽到簿等件影本為佐。惟揆諸首揭法 文，須該董事會不為或不能行使職權致公司業務停頓而受有 損害之虞，影響股東權益或國內經濟秩序時，始符合選任臨 時管理人之要件，否則即應依正常程序選任或改選董事。查 本件聲請人並未釋明天茂公司董事會不為或不能行使職權， 致天茂公司受有何損害之虞之事由，天茂公司自仍應依正常 程序選任或改選董事。至聲請人主張無法依公司法第174 條 規定為決議云云，然依聲請人所述，出席股東持股股數佔已 發行股數38.92%，即非不得依同法第175 條規定為決議，附 此敘明。綜上，聲請人遽以上開事由聲請為相對人天茂公司 選任臨時管理人，核與公司法第208 條之1 之規定不符，應 予駁回。 四、爰依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條 ，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 5 月 2 日 民事第三庭 法 官 黃信滿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告裁判費新臺幣1,000 元整。 中 華 民 國 107 年 5 月 2 日 書記官 傅淑芳