臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度簡抗字第56號
抗 告 人 食在安股份有限公司
法定
代理人 陳士文
上列
抗告人與
相對人食尚實業有限公司間請求返還公司印鑑事件
，抗告人對於民國107 年8 月9 日本院板橋簡易庭107 年度板簡
字第1341號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人之公司資本額為新臺幣（下同）300
萬元，由抗告人投資210 萬元，
第三人邱泰龍投資90萬元，
雙方並同意推派邱泰龍為董事。
嗣因雙方就經營理念不合且
邱泰龍
迄未返還抗告人之
法定代理人墊付之90萬元出資額，
經抗告人向本院
聲請裁定解散，並經本院以107 年度司字第
4 號裁定應予解散確定在案。又公司印鑑屬公司財產，相對
人既經裁定解散，自應依法將公司印鑑交還
清算人以處理清
算登記等事宜，並避免相對人再對外使用或另增民、刑事糾
紛。
惟刻製木製同規格大小之木章為320 元，故相對人之公
司印鑑價值應僅為320 元，原裁定就
本件訴訟標的價額核定
為165 萬元，
顯有違誤。為此，
爰依法提起抗告，請求廢棄
原裁定等語。
二、
按「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準。」、「訴訟標的之價額不能核定
者，以第466 條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分
之1 定之。」，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第
77條之12分別定有明文。
三、
經查，抗告人起訴請求相對人返還公司印鑑，並
非係對於親
屬關係或身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟無疑
。又公司印鑑為公司營業行為必備之生財器具，其表彰之經
濟利益，無以計價，故其訴訟標的價額不能核定（臺灣高等
法院100 年度抗字第1797號裁定意旨
參照）。原法院依民事
訴訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三
審之最高利益額數加10分之1 之165 萬元定其訴訟標的價額
，並命抗告人繳納第一審
裁判費1 萬7335元，於法並無不合
。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由
，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1
第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事第六庭審判長法 官 陳映如
法 官 謝宜雯
法 官 賴彥魁
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須按
對造人數添具
繕
本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 黃詩涵