臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度補字第1128號
原 告 王彥博
訴訟
代理人 朱俊穎
律師
被 告 唯全興業股份有限公司
法定代理人 王涼洲
上列
當事人間請求確認
債權不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁
判費。
按以一訴主張數項標的者，其
訴訟標的之價額合併計算之
；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償
、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第1
項、第2 項定有明文。又原告合併訴請確認
本票及借款債權均不
存在，二者訴訟標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，
揆諸首揭規定，訴訟標的價額應以其
中價額最高者定之（最高法院104 年度第8 次
民事庭會議（一）
決議所揭示之意旨
可資參照）。
經查，
本件原告起訴聲明：（一
）確認被告自中山久興公司受讓對原告所有之新臺幣4,841,640
元債權不存在（二）確認被告
持有原告於民國107 年3 月26日簽
發，面額新臺幣4,841,640 元之本票債權及該債權自民國107 年
3月26 日起至清償日止
按年息百分之六計算之利息債權對原告不
存在。又依原告主張，可知其係因同一原因事實而先後簽發
上開
本票及生債權轉讓情事，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不
超出終局標的範圍，揆諸
前揭說明，訴訟標的價額應核定為4,84
1,640 元，自應徵收第一審裁判費49,015元。茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補
繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
民事第三庭 法 官 許珮育
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的金額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 陳冠云