裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1765號 原　　　告　　吳輔仁 訴訟代理人　　姜智揚律師 複代理人　　　蕭郁寬律師 被　　　告　　台灣綠色農業生技股份有限公司 兼法定代理人　林千慧 共　　　同 訴訟代理人　　王仁聰律師 上列當事人間請求侵權行為等事件，經本院於民國108年10月3日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣伍拾伍萬伍仟元及自民國107年4月6 日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬伍仟元供擔保後，得為假執行。 如被告以新台幣伍拾伍萬伍仟元預供擔保，免為假執行。 事實及理由 一、原告主張： １原告與被告公司於民國105年12月28日簽立「台灣綠色農業 生技股份有限公司臺灣國寶牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案 委託植樹契約書」，契約中約定，原告可於每年1月15日、 4月15日、7月15日、10月15日各收益新台幣（下同）22500 元，且於1年之委託期滿後，可選擇由受託人依委託人期初 委託植樹金額現金購買本案擁有之牛樟樹權，原告於簽約日 （105年12月28日）並將60萬元無摺存入被告公司臺灣銀行 000000000000號帳戶。詎料，被告公司竟於106年1月16日及 同年4月17日分別支付原告前二次收益之款項共45000元後， 即再未給付原告分毫。原告乃於107年3月間，委由律師催告 被告公司依約支付收益，並返還本金，共645000元予原告， 惟被告公司迄今仍置之不理。 ２先位主張： ⑴「按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款。銀行 法第二十九條第一項定有明文。此項規定，旨在保障存款人 權益，使其免受不測之損害，自屬保護他人之法律。同法第 二十九條之一規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其 他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約 定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者 ，以收受存款論。係為保障社會投資大眾之權益，及有效維 護經濟金融秩序，而將此種脫法收受存款行為擬制規定為收 受存款。故有違反銀行法而造成損害，違反銀行法之人均應 負損害賠償責任。又法人對於其董事或其他有代表權之人， 因執行職務所加於他人之損害，應與行為人連帶負損害賠償 責任，民法第二十八條亦有明文」，最高法院103年度台上 字第1198號民事判決可資參照。「公司負責人對於公司業務 之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司 負連帶賠償之責」，公司法第23條亦有明文。臺灣桃園地方 檢察署107年度偵字第26474號、108年度偵字第716號案件， 以被告公司及被告林千慧違反銀行法第29條之1、修正前銀 行法第125條第3項、第1項，將之提起公訴，被告林千慧為 被告公司之負責人，明知非依銀行法組織登記之銀行不得經 營收受存款業務，亦不得以收受投資或使加入為股東或其他 名義，向多數人或不特定人收受款項，卻仍借不實之牛樟樹 種植計畫吸收原告之資金，被告公司及被告林千慧均係違反 保護他人之法律，原告已交付投資款60萬元，扣掉取回4500 0元，受有損害555000元。原告依民法第184條第2項、第185 條、第28條、公司法第23條，請求被告連帶賠償555000元及 自107年4月6日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。 願供擔保請准宣告假執行。 ⑵依系爭契約第1條稱：「台灣綠色農業生技股份有限公司與 台灣綠寶興業股份有限公司、台灣原民網蚊帳事業股份有限 公司等公司於2014年正式合作牛樟樹復育計畫，於阿里山地 區開始進行植栽，並委由臺灣綠寶興業股份有限公司協助碳 權開發及臺灣綠色農業生技股份有限公司植栽並收購樹葉研 發製造銷售牛樟新葉產品。受託人依據與委託人簽訂委託契 約之資金投入臺灣國寶牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案」云 云，然查，依據被告公司所屬綠寶集團之網頁所示，所謂「 國寶牛樟樹種植計畫」，早於104年底即結束（原證5），被 告公司顯係以不實之投資計畫為誘餌，於105年12月28日誆 騙原告簽立契約支付60萬元，被告公司違反刑法第339條第1 項，被告林千慧為被告公司之負責人，依公司法第23條，應 與被告公司負連帶賠償責任。爰依民法第184條第1項前段、 同項後段、第28條、公司法第23條，請求被告連帶給付原告 555000元及自107年4月6日起至清償日止按年息百分之五計 算之利息。願供擔保請准宣告假執行。 ３備位主張： ⑴依系爭契約第9條第1款約定：「委託植樹之年度收益給付之 方式如下：一、樹葉生產收益發放~委託人將所種植之牛樟 樹於本契約書有效期間，提供予受託人及合作夥伴進行牛樟 樹採收、因單一牛樟樹產量計算不易，故受託人承諾於委託 期間每三個月先付與委託人樹葉收益：契約期間每年1/15、 4/15、7/15、10/15共四次，每次收益回饋新臺幣貳萬貳仟 伍佰元」，茲因上開期限業已屆至，爰以本條款請求被告公 司給付106年7月15日及同年10月15日之收益回饋金共45000 元，及分別自各該給付期之次日起按年息百分之五計算之利 息。 ⑵依系爭契約第9條第2款約定：「二、權益出售~委託人於本 案委託期滿後，可選擇由受託人依委託人期初委託植樹金額 現金購買本案擁有之牛樟樹權」，原告已於107年3月間，委 由律師以存證信函催告被告公司，除依約支付收益45000元 外，並於文到五日內返還本金600000元予原告，即行使上開 契約之收購請求權，該存證信函已於107年3月31日送達被告 公司。爰依系爭契約第9條第2款，請求被告公司支付600000 元，及自107年4月6日起至清償日止按年息百分之五計算之 利息。 ４並聲明： ⑴先位聲明：被告應連帶給付原告555000元及自107年4月6日 起至清償日止按年息百分之五計算之利息。願供擔保請准宣 告假執行。 ⑵備位聲明： ①被告公司應給付原告106年7月15日及同年10月15日之收益回 饋金共45000元，及分別自各該給付期之次日起按年息百分 之五計算之利息。 ②被告公司應給付原告600000元，及自107年4月6日起至清償 日止按年息百分之五計算之利息。 ③願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以： 原告基於契約對被告公司請求，被告公司無意見。訴外人林 宏澧告訴被告林千慧違反銀行法等案件，業經臺灣臺北地方 檢察署檢察官為不起訴處分在案，有該署107年度偵字第384 8號不起訴處分書可稽。訴外人周秀治告訴被告林千慧詐欺 案件，亦經臺灣臺南地方檢察署檢察官不起訴處分，有該署 107年度偵字第16341號不起訴處分書足參，原告對被告林千 慧之請求為無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。如受 不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、原告主張被告林千慧為被告公司之負責人，明知非依銀行法 組織登記之銀行不得經營收受存款業務，亦不得以收受投資 或使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定人收受款項 ，卻仍借不實之牛樟樹種植計畫吸收原告之資金等情，業據 原告聲請調閱臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第26474號、 108年度偵字第716號起訴書，並提出「台灣綠色農業生技股 份有限公司臺灣國寶牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案委託植 樹契約書」、臺灣銀行無摺存入憑條存根為證。參諸前揭偵 查案件起訴書認定犯罪事實如下： １林信男（化名林德胤）係綠寶集團（未於臺灣設立登記）負 責人，綜理臺灣綠色農業生技股份有限公司（下稱：臺灣綠 農公司，址設：高雄市○○區○○○路○○○號7樓，前身為超 敏科技股份有限公司，下稱：超敏公司）、得人國際股份有 限公司（下稱：得人公司，址設：臺北市○○區○○○路○ 段○○○號15樓，已於民國107年6月26日解散）之管理營運， 為實際負責人；林千慧係林信男之配偶，為臺灣綠農公司及 人本自然生活妙有限公司（址設：高雄市○○區○○○路 ○○○號7樓，下稱：人本自然公司）負責人；得人公司於104 年間由李立賢增資新臺幣(下同)75萬元、謝寶慧即李立賢配 偶增資25萬元、薛雅憫(原名薛惠菱)係原超敏公司總經理增 資150萬、林大晉（林信男之子）及林千慧分別增資100萬元 後，變更組織為股份有限公司，經林信男之綠寶集團以給付 投資人投資額之百分之5做為管銷費用後，納為合作公司， 並由李立賢為得人公司負責人、謝寶慧與李立賢兩人共同負 責得人公司營運，林信男胞妹林禹彤負責得人公司之財務管 理，薛雅憫則任得人公司業務主管。鄭孝威係綠寶集團下轄 之大陸地區上海市上海心樹投資諮詢管理有限公司（下稱： 上海心樹公司，未於臺灣設立登記）負責人。 ２林信男、林千慧、李立賢、謝寶慧、林禹彤、薛雅憫（下稱 林信男等人）及鄭孝威均明知非銀行不得經營收受存款業務 ，亦不得以收受投資名義，向多數人或不特定之人收受款項 或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息或 其他報酬，竟共同基於非法經營收受存款業務之犯意聯絡， 由林信男設計附表一至九之投資契約，林千慧、李立賢、謝 寶慧、林禹彤、薛雅憫及鄭孝威再接受林信男指示，在臺灣 及大陸地區上海市等地以投資為名義，定期舉辦阿里山原住 民保留地復育參訪巡禮，及安排部分投資人赴大陸地區深圳 碳排放交易所開戶，藉由舉辦投資說明會之方式，宣揚環保 及植樹護地球之理念，向多數人或不特定之人招攬，約定保 證給付投資報酬年利率12%至24%與本金顯不相當之利息或其 他報酬，藉此大量吸收資金，後於106年間資金不足，仍以 後續投資人之資金支付及返還投資人報酬與投資款項。渠等 行為分述如下： (一)林信男於100年間成立超敏公司，由林信男擔任董事長。嗣 後，林信男於103年間成立綠寶集團，自任總裁，並將超敏 公司更名為臺灣綠農公司，林千慧於104年間任臺灣綠農公 司負責人，對外向不特定人招攬投資，投資契約如下：1、 臺灣國寶牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案委託植樹契約書( 即附表一)，投資收益方式：1年為投資週期，保證每季支付 收益回饋。契約期滿後，投資人可選擇依期初委託植樹金額 現金購買本案擁有之牛樟樹權，經換算之報酬年利率15%；2 、臺灣國寶牛樟樹成樹椴木認養專案契約書(即附表二)，投 資收益方式：3年為投資週期，保證每年支付收益回饋。契 約期滿後，投資人可擇以下方式：(1)代投資人出售，投資 人可得百分之70之價金。(2)以投資人認養金額收購，經換 算之報酬年利率10%；3、深圳市碳排放權交易市場配額質押 協議（人民幣計價）(即附表三)，投資收益方式：每1萬噸 碳權質押金為單位，投資金額人民幣25萬元，1年期滿保證 返還人民幣29萬元，經換算之報酬年利率16%；4、深圳市碳 排放權交易市場配額質押合同（以新臺幣計價）(即附表四) ，投資收益方式：每1萬噸碳權質押金為單位，投資金額125 萬元，1年期滿保證返還140萬元，經換算之報酬年利率12% ；5、臺灣國寶牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案委託植樹暨 開發碳權約定轉讓書(即附表五)，投資收益方式：以認養種 植牛樟樹及減碳名義，投資週期為1年，保證每季給付一次 權利金，受託人於委託期間，得將本案開發之碳權碳匯轉讓 予委託人，轉讓之碳權當日市值不得低於委託植樹之總金額 ，委託人於本案委託一年期滿後，可選擇由受託人依委託人 期初委託植樹金額現金購買本案擁有之碳權碳匯，經換算之 報酬年利率18%。復有如附表一投資人李懿芸等投資臺灣國 寶牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案委託植樹契約書、附表二 投資人張淑美等投資臺灣國寶牛樟樹成樹椴木認養專案契約 書、附表三投資人張登貴等投資深圳市碳排放權交易市場配 額質押協議、附表四投資人張淑美等投資深圳市碳排放權交 易市場配額質押合同、附表五投資人黃馨儀等投資臺灣國寶 牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案委託植樹暨開發碳權約定轉 讓書，上開投資人將投資款項匯入超敏公司臺灣銀行東湖分 行000000000000號帳戶（下稱超敏臺銀東湖帳戶）、臺灣綠 農公司臺灣銀行高雄分行000000000000號帳戶(臺灣綠農臺 銀高雄帳戶)、得人公司中國信託商業銀行000000000000000 0號帳戶(下稱得人中信銀行帳戶)及上海商業儲蓄銀行忠孝 分行00000000000000號帳戶(下稱得人上海銀行帳戶)。林信 男並將臺灣國寶牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案委託植樹契 約書之投資人投資金額做為臺灣綠農公司之營運資本。 (二)得人公司經林信男納為合作公司後，由李立賢、謝寶慧及薛 雅憫對外招攬不特定人投資，投資契約如下：1、牛樟樹苗 契作部分權益轉讓契約書(即附表六)，投資收益方式：每株 樹苗以2,000元轉讓予締約人，保證2年期滿後，每株樹苗以 2,480元收購，經換算之報酬年利率12%；2、美植袋契作部 分權益轉讓契約書(即附表七)，投資收益方式：每袋投資價 格1,200元，保證每季支付每袋報酬36元，1年共計144元， 期滿保證收購，經換算之報酬年利率12%；3、短期經濟林場 附屬農產品契作契約書(即附表八)，投資收益方式：每袋價 格1,200元，保證1年期滿後以1,488元收購，經換算之報酬 年利率24%；4、深圳市碳排放權交易市場碳權質押合同(即 附表四)，投資收益方式：每1萬噸碳權質押金135萬元，保 證1年期滿返還152萬元，經換算之報酬年利率12.59%。復有 附表六投資人徐啟勝等投資牛樟樹苗契作部分權益轉讓契約 書、附表七投資人杜麗娟等投資美植袋契作部分權益轉讓契 約書、附表八投資人張玟琦等投資短期經濟林場附屬農產品 契作契約書。上開投資人將投資款項匯入得人中信銀行帳戶 、得人上海銀行帳戶、得人公司國泰世華商業銀行00000000 00000號帳戶（下稱得人國泰銀行帳戶）後，再由負責財務 管理之林禹彤匯整。得人公司因而獲得投資人投資額之百分 之5報酬，李立賢因而每月獲得5萬元車馬費並與謝寶慧共同 獲得招攬投資人投資之獎金，薛雅憫向不特定人招攬投資契 約後獲得業績分配獎金。 (三)林信男於104年間成立人本自然公司，由林千慧擔任負責人 ，負責綠寶集團及其下轄牛樟樹相關系列產品之生產及研發 業務，藉由提供不特定投資人牛樟樹相關系列產品之方式， 吸引不特定投資人投資。另成立上海心樹公司，由鄭孝威擔 任負責人，透過鄭孝威在大陸地區上海市臺商圈之人脈，在 大陸地區上海市，以上海心樹投資諮詢管理有限公司名義（ 下稱上海心樹）對外招攬不特定人投資短期契作部分轉讓契 約書（以人民幣計價）(即附表九)，投資收益方式：每袋價 格人民幣1,200元，保證1年期滿後以人民幣1,392元收購， 經換算之報酬年利率16%。復有附表九徐海鴻等人投資，鄭 孝威以此獲得投資人投資金額百分之36之報酬。 (四)上開林信男等人及鄭孝威提供投資人匯款之超敏臺銀東湖帳 戶收受投資人金額為2億8,418萬3,400元、臺灣綠農臺銀高 雄帳戶收受投資人金額為6,358萬5,375元、得人中信銀行帳 戶收受投資人金額為2億1,206萬3,866元、得人國泰銀行帳 戶2,497萬49元、得人上海銀行帳戶收受投資人金額為1,862 萬4,000元，總計收受投資人金額為6億342萬6,690元。 四、上開犯罪事實與本件原告起訴之事實有關者，為起訴狀附表 一「臺灣國寶牛樟樹植樹造林暨節能減碳專案委託植樹契約 書」，投資收益方式：1年為投資週期，保證每季支付收益 回饋金22500元，以原告投資金額60萬元，換算之報酬年利 率為15%（22500x4=90000，90000÷600000=0.15）。契約期 滿後，投資人可選擇依期初委託植樹金額現金購買本案擁有 之牛樟樹權。依前揭起訴書附表一所載，投資臺灣國寶牛樟 樹植樹造林暨節能減碳專案委託植樹契約書者，有訴外人李 懿芸等31人，投資日期自105年11月28日起至106年3月31日 止，金額自3萬元至1500萬元不等，其中有28筆之締約主體 為被告公司，其餘為綠寶集團。 五、「按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款。銀行 法第二十九條第一項定有明文。此項規定，旨在保障存款人 權益，使其免受不測之損害，自屬保護他人之法律。同法第 二十九條之一規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其 他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約 定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者 ，以收受存款論。係為保障社會投資大眾之權益，及有效維 護經濟金融秩序，而將此種脫法收受存款行為擬制規定為收 受存款。故有違反銀行法而造成損害，違反銀行法之人均應 負損害賠償責任。又法人對於其董事或其他有代表權之人， 因執行職務所加於他人之損害，應與行為人連帶負損害賠償 責任，民法第二十八條亦有明文」，最高法院103年度台上 字第1198號民事判決可資參照。次按「按公司法第二十三條 規定，公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他 人受損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責，此係有關公 司侵權行為能力之規定，公司負責人代表公司執行公司業務 ，為公司代表機關之行為，若構成侵權行為，即屬公司本身 之侵權行為，法律為防止公司負責人濫用其權限致侵害公司 之權益，並使受害人多獲賠償之機會，乃令公司負責人與公 司連帶負賠償之責」，最高法院84年度台上字第1532號民事 裁判意旨參照。本件被告公司向原告及其他多數人或不特定 人收受款項或吸收資金，而約定或給定或給付投資報酬年利 率15%，較一般金融機構存款利率約為1%，顯不相當，以收 受存款論，被告公司已違反銀行法第29條之1之規定，該規 定屬民法第184條第2項保護他人之法律，是被告公司違反民 法第184條第2項之規定，致原告受有555000元之損害（給付 60萬元，扣除取回45000元），應對原告負損害賠償責任。 又依公司法第23條規定，被告林千慧為被告公司之負責人， 對於公司業務之執行，違反法令致原告受有損害，應與被告 公司連帶對原告賠償，原告請求被告林千慧連帶賠償，自屬 有據。次按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應 給付金錢者，自損害發生時起，加給利息」，民法第213條 第1、2項定有明文。原告於105年12月28日給付60萬元予被 告公司，於106年1月16日、同年4月17日共取回45000元，是 原告先位聲明，請求被告連帶給付原告555000元及自107年4 月6日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由 ，應予准許。因原告先位之訴已獲勝訴判決，原告其餘主張 被告公司違反刑法第339條第1項，被告林千慧為被告公司之 負責人，依公司法第23條，應與被告公司負連帶賠償責任； 及備位之訴，依契約第9條第2款請求被告公司給付，即無庸 再予論述，附此敘明。兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或 免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金 額予以宣告。 六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第 390條第2項、第392條，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 11 月 7 日 民事第六庭法 官 陳映如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 11 月 7 日 書記官 黃頌棻