臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度訴字第1836號
原 告 禾企電子股份有限公司
法定
代理人 湯明通
訴訟代理人 張仁龍
律師
被 告 洪志瑜
上列
當事人間請求返還所有物等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正查報起訴時附表二所示
物品之價額，並以該價額加計新臺幣肆佰陸拾伍萬元後，再依民
事訴訟法第七十七條之十三條規定所定費率，
按訴訟標的價額，
扣除原告前已繳納之新臺幣貳仟元，補繳第一審
裁判費，逾期未
補正及補繳即
駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所
定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴
訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項前段及
第77條之12分別定有明文。
二、查
本件原告起訴時之聲明為：①被告應就原告公司IOTG專案
開發將如附表一所示之項目及內容向原告交接。②被告應返
還附表二所示物品（下稱
系爭物品）予原告公司。③被告應
給付原告新臺幣（下同）300 萬元及自
起訴狀繕本送達被告
之
翌日起至清償日止
按年息百分之5 計算之利息。經核本件
原告第一項聲明請求職務交接部分，
核屬因財產權而涉訟，
惟其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規
定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數
加10分之1 ，即165 萬元定之；至第二項聲明請求返還所有
物部分，自應以附表二所有物品於起訴時之市場客觀交易價
額計算，惟原告並未陳報系爭物品起訴時之價值，以供本院
核定訴訟標的價額；另第三項聲明
損害賠償部分，訴訟標的
金額為300 萬元；準此，原告係以一訴主張三項訴訟標的，
無相互競合或選擇關係，應合併計算訴訟標的價額，則本件
之訴訟標的價額為系爭物品之價值加計165 萬元及300 萬元
，即系爭物品之價值加計465 萬元。
三、基此，原告應陳報系爭物品之價值，並加計465 萬元後，再
依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額，扣除
原告前已繳納之2,000 元，如數向本院補繳裁判費，逾期未
補正及補繳即駁回其訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
民事第六庭 審判長法 官 陳映如
法 官 楊千儀
法 官 莊哲誠
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
書記官 尤秋菊