臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度訴字第2432號
原 告 致正工程有限公司
法定
代理人 顏美鳳
被 告 世貿名人廣場大廈管理委員會
法定代理人 鄧素華
上列
當事人間請求給付
違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
定有明文。次按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關
於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證
之，同法第24條亦有明定。又所謂「一定
法律關係而生之訴
訟」，係指該法律關係本身或由此而生之各種權利義務關係
而言。
是以當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉訟時合
意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其
拘束，
非當
事人單方所得片面
捨棄或變更，除
專屬管轄外，得排除其他
審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定、
101 年度台抗字第612 號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件原告係以
兩造所簽訂之工程合約書（下稱
系爭合
約書）為據，起訴請求被告依約給付違約金新臺幣50萬400
元及相關
遲延利息，而依系爭合約書第25條第6 項約定：「
本契約以中華民國法律為準，並以甲方（即被告）所在地之
地方法院為第一審管轄法院。」，有系爭合約書在卷
可憑（
見本院卷第27頁），是兩造就系爭合約書所生爭議以書面合
意由被告所在地之法院為第一審管轄法院。又被告所在地為
新北市汐止區，是本件自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移轉
於臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
民事第六庭 法 官 蔡惠琪
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 王嘉蓉