臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第3148號
原 告 尚昀企業有限公司
法定
代理人 陳建曄
訴訟代理人 彭上華
律師
被 告 雍銓營造工程有限公司
法定代理人 陳孟啟
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國108 年1 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）538,020 元及自民國107 年
12月5 日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
二、
訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以179,340 元供
擔保後，得
假執行。但
被告如以538,020元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無同法第
386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請及
上開規定，由其
一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告自民國106 年5 月起至同年11月止陸續向原告購買混
凝土數批，積欠原告貨款共計新臺幣（下同）538,020 元
未為清償。為此，爰依買賣之
法律關係，請求被告給付貨
款等語。
(二) 聲明：
1.被告應給付原告538,020 元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至
清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、
經查：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之請款明細表、
請款發票影本各7 張及被告開立予原告業經
退票之支票影
本共2 紙（支票號碼：ZE0000000 、AJ0000000 ）在卷為
證，被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280 條第3 項
準用同條第1 項規定，即視同
自
認，
堪信原告之主張為真實。
（二）按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率
計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229 條第2
項前段、第233 條第1 項前段、第203 條分別著有明文。
經查，原告對被告之貨款給付
請求權，係屬於未定給付期
限之金錢債權，
揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給
付民事起訴狀繕本送達翌日即107 年12月5 日（參本院卷
第37頁之送達證書）起算之法定遲延利息。
四、
綜上所述，原告本於買賣之
法律關係，請求被告給付583,02
0 元及自107 年12月5 日至清償日止，
按年息百分之5 計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌
定相當
擔保金額宣告之，並
依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，因此判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
民事第三庭 法 官 王凱俐
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
書記官 涂菀君