臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度訴字第3291號
原 告 鵠億企業有限公司
法定
代理人 黃鎮邦
被 告 百瑞國際股份有限公司
法定代理人 王耀東
被 告 百加針織股份有限公司
法定代理人 吳珠春
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以
合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前
項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定
有明文。
二、本件原告主張
兩造於民國102年8月23日由被告百瑞國際股份
有限公司出名與原告簽訂企業策略價值整合平台合作協議書
（下稱
系爭協議書），約定共同開發病床隔簾，由被告二人
負責開發與樣品相同之布料、取得布料防焰證明及裁縫，原
告則負責開發隔簾鋁料，買賣隔簾價金為新臺幣（下同）29
9萬9,917元。
詎被告竟交付與約定品質不符且經違法變造防
焰標示之隔簾，致原告受有7張罰單共計28萬元之罰鍰，是
被告給付之隔簾與債之本旨不符，又被告無法給付約定品質
且有合法防焰標示之隔簾係
可歸責於被告且無法補正。又兩
造之合作協議書第8條明定如因本協議書爭議涉訟者，應以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。原告
爰依
民法第226
條、第227條、第256條規定，請求被告
連帶給付288萬元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利
息等語。
經查，系爭協議書係由原告與被告百瑞國際股份有
限公司簽訂，其中第8條約定：「本協議書未定事宜，雙方
應本
誠信原則及商業習慣共同協議解決；若仍有未盡事宜，
依中華民國法律處理之。如因本協議書爭議涉訟時，應以臺
灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」（本院卷第23 -25頁
），足見原告與被告百瑞國際股份有限公司已合意若因系爭
協議書有爭訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。
則
揆諸首揭規定，原告、被告百瑞國際股份有限公司及法院
均應受該
合意管轄之
拘束。又連帶債務之請求，實務上認為
係屬類似
必要共同訴訟，如經起訴，應以
合一確定為必要，
不宜分別審理或為一部確定，故自不宜為一部移送管轄。衡
諸本件原告之請求，本件被告間係屬連帶債務，為免
裁判發
生歧異，本件訴訟全部均應由原告與被告百瑞國際股份有限
公司合意之臺灣臺北地方法院管轄，是爰依職權將本件移送
於臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
民事第四庭 法 官 毛崑山
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 喻誠德