臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第41號
原 告 順興公寓大廈管理維護有限公司
法定
代理人 董筱雅
訴訟代理人 吳錫欽
律師
被 告 劉紘任
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國107 年3 月29日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬陸仟玖佰貳拾元，及自民國一百
零七年三月六日起至清償日止，
按年息之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為原告之員工，被告於民國98年2月至
100年6月間經派至新北市土城區「四季廣場公寓大廈」擔任
總幹事，負責收取社區管理費、停車費，
詎被告
侵占該社區
管理費計新臺幣（下同）749,844元，經臺灣高等法院104年
度上易字第1801號刑事判決以被告犯業務侵占判處有期徒刑
1年2月。
嗣四季廣場公寓大廈管理委員會對原告及被告起訴
求償，經本院104年度訴字第2488號判決被告與原告應
連帶
給付四季廣場公寓大廈管理委員會748,944元，及自104年12
月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，而
原告已於106年9月20日清償四季廣場公寓大廈管理委員會81
6,920元(含104年12月2日起至清償日止之利息）。依
民法第
188條第3項規定，原告因被告執行職務，不法侵害他人之權
利負連帶賠償之責，於賠償損害後，自得對被告行使全額之
損害賠償請求，爰依法提起本件訴訟。
訴之聲明：被告應給
付原告816,920元，及自
起訴狀送達
翌日起至清償日止，
按
年息百分之五計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書
狀為任何聲明或陳述。
三、本院得
心證之理由:
按
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負
損害賠償責任；因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任，故意以背於
善良風俗之方法，
加損害於他人者亦同，民法第188條第1項前段、第184條第1
項分別定有明文。又按僱用人賠償損害時，對於為
侵權行為
之受僱人，有求償權，民法第188條第3項復有明定。
經查，
原告主張被告於擔任新北市土城區「四季廣場公寓大廈」擔
任總幹事
期間侵占該社區管理費749,844元，且原告已於106
年9月20日賠償四季廣場公寓大廈管理委員會816,920元(含
104年12月2日起至清償日止之利息）等事實，
業據其提出臺
灣高等法院104年度上易字第1801號刑事判決、本院104年度
訴字第2488號民事判決、四季廣場公寓大廈管理委員會之領
據、匯款申請書代收入收據為憑（見本院卷17至71頁）。被
告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民
事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認，應認原
告前開主張為真實。準此，原告依民法第188條第3項之規定
請求被告給付816,920元，
即屬有據。
四、從而，原告依民法第188條第3項之規定，請求被告給付原告
816,920元，及自起訴狀
繕本送達翌日即107年3月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
民事第五庭 法 官 黃繼瑜
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書記官 黃伊媺