臺灣新北地方法院民事判決 107年度重訴字第97號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 黃博怡
訴訟代理人 余承芳
被 告 翊煒工程有限公司（原名稱：銘富工程有限公司）
兼
法定代理
人 楊翊煒（原姓名：楊金福）
被 告 陳宛宜（原姓名：陳玉枝）
上列
當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於中華民國107年3
月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）212萬4,108元，及自106年1
1月1日起至清償日止，
按年息3.51%計算之利息，並自106年11月
11日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按
上開利率10%
，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算之
違約金。
被告應連帶給付原告700萬元，及自106年11月1日起至清償日止
，
按年息3.47%計算之利息，並自106年11月13日起至清償日止，
逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分
，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
被告翊煒工程有限公司（下稱翊煒公司）、楊翊煒、陳宛宜
（下合稱被告，分則以其名稱或姓名簡稱）均未於言詞辯論
期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依
原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠翊煒公司邀同楊翊煒、陳宛宜為連帶
保證人於105年4月11日
向原告借款300萬元，借款
期間自105年4月11日起至110年4
月11日止，並自實際撥款日起，按月攤還本息，利率按原告
「一年期定期儲蓄存款機動利率」1.09%加2.42%（即年息3.
51%）機動計息。又翊煒公司邀同楊翊煒、陳宛宜為連帶保
證人，於105年4月11日與原告簽訂週轉金貸款契約借款額度
700萬元，並由翊煒公司於105年10月11日據以出具借款700
萬元整之借據，借款期間自105年10月13日起至106年4月13
日止，利息按月計付，本金到期一次清償，利率3.54%計息
。
復於106年6月8日被告與原告簽訂契據條款變更契約，將
上列700萬元借款動用期間變更為自105年10月13日至107年4
月13日止，利率按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」1.
09%加2.38%（即年息3.47%）機動計息。
嗣翊煒公司於105年
12月30日、106年5月31日及106年7月31日發生
退票情形，且
於106年8月18日經通報為拒絕往來戶，原告遂依授信約定書
約定條款第15條第2款（加速條款）之約定，毋須事先通知
或催告將全部借款視為到期，同時依「借據」及「週轉金貸
款契約」約定條款第4條及第5條之約定，請求加計
遲延利息
及違約金。翊煒公司自106年7月11日及106年7月13日起即未
依約履行，僅陸續攤還部分欠繳之利息及違約金，今僅攤還
至106年10月31日止，經原告主張全部借款視同到期，並於1
07年（原告
起訴狀誤載為106年）1月30日發函催告及抵銷其
存款，
迄今翊煒公司尚欠如主文第一至二項所示之債務金額
未為清償，楊翊煒及陳宛宜既為連帶保證人，理應負連帶清
償之責任。經原告屢次催討，被告均置之不理。
㈡因此依消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求法院判決如主
文第一至二項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、新
北市政府函文、借據、週轉金貸款契約、借據（含授信動用
申請書）、契據條款變更契約、支票存款戶存款不足退票資
料查退單、翊煒公司第一類票據信用資料查覆單、電腦查詢
單、催告函、翊煒公司變更登記表、楊翊煒及陳宛宜之
戶籍
謄本為證（見本院卷第17-81頁、第99-101頁），被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項規定，視同
自認。是原告之主張，應信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付
之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，
民法第
474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。又保證債務
之所謂連帶，係指保證人與主
債務人負同一債務，對於
債權
人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定
連帶債務之文義
參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426
號判例意旨參照）。查翊煒公司邀同楊翊煒、陳宛宜為連帶
保證人，向原告借款，嗣未依約繳款，尚欠原告如主文第一
至二項所示之本金、利息及違約金
等情，已如前述，楊翊煒
、陳宛宜既為翊煒公司之連帶保證人，自應與翊煒公司就上
列已到期尚未清償之借款債務、利息、違約金，負連帶給付
之責。
六、結論：
原告依消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付
如主文第一至二項所示，為有理由，應予准許。
七、據上論結：
原告之訴為有理由。因此判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
民事第五庭 法 官 楊千儀
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需
按
他造人數附
繕本，勿逕送
上級法院）。如委任
律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得
無庸命補正，逕為
裁定
駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 郭德釧