臺灣新北地方法院民事
裁定 107年度除字第25號
聲 請 人 張治行
上列
聲請人因遺失票據聲請
除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因不慎遺失如附表所列之票據，業經
本院以106 年度司催字第678 號裁定
公示催告在案，茲因申
報權利
期間已經屆滿，無人主張權利，為此聲請判決宣告該
票據無效等語。
二、
按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報
、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1
項定有明文。又公示催告之公告應黏貼於法院之牌示處並登
載於公報或新聞紙，且公示催告係法院依
當事人之聲請，以
公示方法催告不明之
利害關係人於一定期間內申報權利，如
不申報，使生
失權效果之程序。是此登載於公報、新聞紙或
其他相類之傳播工具，
乃為必須遵行之方法；且登載之內容
須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權
利。
三、
經查，
本件聲請人遺失附表所示之支票，經本院以106 年度
司催字第678 號裁定准為公示催告，業經本院
依職權調閱
上
開卷宗審
核屬實。聲請人雖依本院106 年度司催字第678 號
裁定為公示催告之公告，然聲請人在新聞紙上將前開裁定支
票附表所示支票號碼「ND0000000 」（其中第2 碼之「D 」
為大寫英文字母）刊登為「Nd0000000 」（第2 碼之「d 」
則係小寫英文字母），此有聲請人提出之民國106 年9 月13
日之太平洋日報1 份在卷
可稽，則本院審酌票據之種類及支
票之發票人、支票號碼、票面金額、
發票日、付款人等有一
不同時，所表彰之權利即
非同一，是認聲請人所遺失票據之
號碼，既與其登載於上開新聞紙所為公示催告內容有所不同
，兩者所表彰之票據權利即
難認係屬同一，自不生已登載裁
定於新聞紙之效力，難認本件已達成法定公示之效果，更無
從據以認定本件申報權利期間已滿可言，故不符合民事訴訟
法第542 條之規定。從而，聲請人所為本件聲請，於法未合
，應予駁回。
四、聲請人應向本院重新聲請公示催告後，並按遺失支票之正確
內容登報並重行起算申報權利期間期滿，始得再聲請除權判
決，
附此敘明。
五、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
民事第五庭 法 官 莊哲誠
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 尤秋菊
附表：
┌──────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 107 年度除字第25號│
├──┬─────────┬─────────┬──────┬──────┬──────┬──┤
│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │票 面 金 額 │支 票 號 碼 │備考│
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│001 │元順國際有限公司 │華南銀行南三重分行│106 年8 月30│ 67,500元 │ ND0000000 │ │
│ │ │ │日 │ │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴──────┴──────┴──────┴──┘