臺灣新北地方法院民事
裁定 108年度事聲字第132號
異議人即
第三人 喜樂亞股份有限公司
法 定
代 理 人 黃南禎
上列
異議人因
債權人伊銘國際股份有限公司等與
債務人皇城廣告
印刷事業股份有限公司間
假扣押強制執行事件，異議人對於本院
司法事務官於中華民國108年5月1日所為107年度司執全字第628
號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別規定：「
當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
十日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「
司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異
議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之。」。查
本件異議人就本院民事執行處司法事
務官於民國108年5月1日以107年度司執全字第628號執行事
件裁定駁回其聲明異議之終局處分，聲明不服提起異議，是
本院自應依法就民事執行處司法事務官所為之裁定，審究異
議人之異議有無理由，合先指明。
二、本件異議意旨
略以：
債權人伊銘國際股份有限公司
聲請查封
之財產包括撒奇萊雅語、魯凱語、阿美語、鄒語等學習教材
共104箱（內含翻翻牌、三段卡各104組）、原民會掛圖共33
箱（內含主題掛圖198張、掛軸、塑膠製掛軸198組）、原木
積木共51箱（內含接接牌816套）等物確實係行政院原住民
族委員會委託臺東大學招標製作之「原住民族語言基礎教學
之主題掛圖教具」、「原住民族幼兒族語學習教具」、「原
住民族幼兒族語教具」等教材，並由異議人與臺東大學簽立
財物採購契約書，由異議人負責
上開教材之製作，異議人僅
係於製作完成後，將上開教材暫時擺置於債務人所有之倉庫
內，以待交付，原裁定逕駁回異議，尚嫌速斷。此外，異議
人除已提供
系爭契約
佐證遭查封上開教材確為異議人所製作
外，另核異議人所提之誤遭查封教材之現場執行照片亦
可證
，
爰依法聲明異議等語。
三、按強制執行法第17條所謂於強制執行開始後，始發現債權人
查報之財產確
非債務人所有者，應由執行法院撤銷其執行處
分，係指查報之財產確非債務人所有者而言，若該財產是否
債務人所有尚待審認方能確定，執行法院既無逕行審判之權
限，尤非強制執行法第12條所規定之聲明異議所能救濟，自
應依同法第16條之規定，指示主張有排除強制執行權利之第
三人，提起執行
異議之訴，以資解決（最高法院49年台抗字
第72號判例意旨
參照）。次按查封僅得對債務人之責任財產
為之，不得對於第三人之財產查封。因此執行法院於實施強
制執行之際，對強制執行之財產，是否為債務人之責任財產
，固應
依職權調查認定，
惟為達迅速執行之目的，執行機關
應以形式主義為其調查認定之依據。
申言之，執行法院對於
強制執行之財產，其實體上屬何人所有，固無審認權限，惟
仍應就有關資料為形式上審查，只須該財產外觀上可認係債
務人所有，即
非不得對之實施強制執行，此即權利外觀
推定
原則。準此，執行法院於實施強制執行之際，對執行之標的
是否為債務人所有，僅有形式上之審查權，亦即僅能依財產
之外觀形式上認定是否屬債務人之財產，如該財產具有屬於
債務人所有之外觀，即可實施強制執行，縱認財產實際上為
第三人所有，執行法院所為之執行行為，亦非違法執行，該
第三人如主張執行之財產為己所有時，應依強制執行法第15
條規定提起
第三人異議之訴。
四、
經查，本件債權人伊銘國際股份有限公司前執本院107年度
司裁全字第1385號民事裁定為
執行名義，向本院民事執行處
聲請對債務人皇城廣告印刷事業股份有限公司之財產於新臺
幣9,314,131元之範圍內為假扣押，並聲請查封債務人皇城
廣告印刷事業股份有限公司於新北市○○區○○路○○號1樓
營業現址內之動產
等情，
業據本院調取本院107年度司執全
字第628號執行卷核閱無誤。又依債務人皇城廣告印刷事業
股份有限公司之公司變更登記事項表所示，其公司設立於新
北市○○區○○路○○號，是本院民事執行處司法事務官依公
司變更登記表及系爭動產坐落之地址形式外觀判斷，系爭動
產既放置於債務人公司設立址之房屋內，則系爭動產為債務
人所有之可能性高，而將系爭動產
予以查封，於程序上核無
違誤。異議人雖主張系爭動產為其所有
一節，並提出財物採
購契約書、照片、公司變更登記表等為證，惟系爭動產之
所
有權人為何，
核屬實體爭執事項，
揆諸前開說明，應由異議
人向本院提起第三人異議之訴或另循其他民事訴訟程序以資
救濟，
尚非強制執行程序所能審斷，本院民事執行處並無實
體調查審認之權限，自非依強制執行法第12條之聲明異議所
得救濟。則本院民事執行處逕裁定駁回異議人之聲明異議，
於法
核無不合。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
，為無理由。自應將其異議予以駁回。
五、結論：本件聲明異議為無理由，依強制執行法第30條之1，
民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
民事第五庭 法 官 許瑞東
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 曾怡婷