臺灣新北地方法院民事
裁定 108年度勞小上字第5號
上 訴 人 偉盟營造有限公司
法定
代理人 曾素珍
被
上訴人 高碧穗
上列
當事人間請求給付加班費等事件，上訴人對於民國108 年7
月30日本院板橋簡易庭108 年度板勞小字第25號第一審判決提起
上訴，本院
合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決
所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第
43 6條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436 條之32第
2 項
準用同法第468 條及第469 條第1 至5 款規定，所謂
判
決違背法令，係指判決不
適用法規或適用不當者而言，且判
決有同法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背
法令。而依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，第469 條
第6 款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事
件之上訴程序並不準用。是於小額事件中所謂違背法令，並
不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實
或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。
是以當事
人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就
原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書
應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文
法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則
應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條第
1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書
應揭示合於該條款之事實，若
小額訴訟程序上訴人之上訴狀
或理由書未依上述方法表明者，自
難認已對原判決之違背法
令有具體之指摘，其上訴即不合法（
參照最高法院71年
台上
字第314 號判決意旨）。又依民事訴訟法第436 條之32第2
項準用同法第471 條第1 項之上訴
法律審（第三審）規定，
小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所
述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院
無庸命其補
正，即得依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1
項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、
本件上訴意旨略以：緣被上訴人請求上訴人給付加班費等事
件，因被上訴人明顯未盡
舉證責任，
開庭時因上訴人代理人
誤以為係在
鈞院本院院區，不及前往開庭，原審判決即誤為
一造辯論判決，未考量被上訴人之主張明顯欠缺客觀事證，
顯有違誤，為此提起上訴，其餘理由容後補呈等語。
三、
經查，上訴人提起上訴所據
前揭理由，並未具體指出原審判
決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條
項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實
，又上訴人提起上訴後
迄今已逾20日，仍未提出合法之上訴
理由書，有本院收文、收狀查詢清單附卷
可憑，
揆諸前揭說
明，自不得謂已合法表明上訴理由。是以本件上訴人之上訴
，顯難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準
用同法第436 條之19條第1 項確定其數額為新臺幣1,500 元
，由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第471 條第1 項、
第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 范明達
法 官 徐玉玲
法 官 吳幸娥
以上
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
書記官 丁于真