臺灣新北地方法院簡易庭民事
裁定 108年度司簡聲字第168號
聲 請 人 李偉鈞
上列
聲請人聲請對
相對人哥頓設計工程有限公司為
公示送達事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法第
97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應
為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其
應為送達之處所者而言。
是以公示送達為意思表示之通知，
僅因
當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因
未受送達，
而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定
要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負
舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台
抗字第582號裁定、82年
台上字第272號判例意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人以兩份
存證信函通知要求相對人
哥頓設計工程有限公司針對工程品質不良所造成之若干瑕疵
及不符合約中明訂設備之型號、尺寸、規格、材質等於限期
內完成修繕、更換，逾期將解除雙方簽訂之「裝修工程合約
書」，並要求民、刑事賠償之通知，
惟遭郵務機關加註招領
逾期退回致未能送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、本院
依職權函請新北市政府警察局中和分局派員至相對人公
司法定
代理人高睿謙之戶籍址訪查，結果高睿謙確實居住於
該址，此有該分局108 年8 月6 日新北警中刑字第10841629
56號函附卷
可稽。是以，尚難逕憑招領逾期之退件信函即認
相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與
前揭聲
請公示送達之要件不符。從而，本件聲請
於法尚有未合，不
應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
簡易庭
司法事務官