臺灣新北地方法院民事
裁定 108年度司聲字第962號
聲 請 人 新睦豐建材股份有限公司
法定
代理人 古明玉
上列
聲請人與
相對人磐實開發工程股份有限公司、曹育瑋間
假扣
押事件，聲請人聲請發還
擔保金，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請
，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行
使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3
款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者，亦
準用之。又因假扣押所供之擔保，係為擔保
受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘執行法院已依
假扣押裁定
債權人之聲請實施假扣押執行，
債權人並已就假
扣押所保全之請求提起
本案訴訟，則在該本案訴訟終結前，
受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁定撤銷
及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害
，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其
權利。在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴
訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1
項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終
結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條
款所定之「訴訟終結」相當，最高法院99年度台抗字第274
號裁定意旨
可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人磐實開發工程股份有限
公司（下稱磐實公司）、曹育瑋間假扣押事件，聲請人前依
鈞院108年度司裁全字第278號民事裁定，提供新臺幣163,00
0元之
擔保金，並以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）108
年度存字第524號提存事件提存在案，聲請就相對人磐實公
司、曹育瑋之財產
予以假扣押。茲因聲請人已具狀撤回假扣
押執行程序，且經聲請人定20日期間催告相對人磐實公司、
曹育瑋行使權利而未行使
等情，
爰聲請返還本件擔保金等語
。
三、
經查，聲請人聲請本院以108年度司裁全字第278號裁定准予
假扣押後，並據以聲請臺北地院以108年度司執全字第179號
，及囑託臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以108年度司
執全助字第47號假扣押執行程序，對相對人磐實公司、曹育
瑋之財產予以假扣押在案；
嗣聲請人於民國108年8月2日持
支付命令暨確定證明書，聲請臺北地院以108年度司執字第
80088號
強制執行事件終局執行相對人磐實公司、曹育瑋之
財產，其中就相對人磐實公司部分，聲請調臺北地院108年
度司執全字第179號假扣押卷執行，另就相對人曹育瑋部分
，聲請囑託新竹地院以108年度司執助字第1248號為執行。
其後，聲請人
復於108年9月5日向臺北地院聲請撤回假扣押
執行程序，
業據本院調閱
上開卷宗
查核屬實，
合先敘明。
四、
惟查：
㈠關於臺北地院108年度司執全字第179號假扣押相對人磐實公
司之工程保留款等債權部分：
臺北地院前於108年4月15日核發
扣押命令，經送達
第三人鴻
豪公寓大廈管理委員會後，因該第三人未有
異議，亦未函覆
扣押情形，經臺北地院於108年7月29日以函文認定視為足額
扣押，是於
斯時相對人磐實公司即有損害發生之可能性，縱
聲請人
嗣後聲請終局執行時無結果，亦無從明確認定相對人
磐實公司無損害發生。況聲請人於108年9月5日向臺北地院
聲請撤回假扣押執行程序，惟臺北地院未有撤銷上開
執行命
令，是該假扣押執行程序
迄今尚未撤銷終結，聲請人卻於10
8年9月19日即發函催告相對人磐實公司行使權利，假扣押執
行程序既未終結，相對人磐實公司可能發生之損害尚未確定
，自無強令其行使權利之理，故聲請人於108年9月19日對相
對人磐實公司所為之催告行使權利
難認合法，與民事訴訟法
第104條第1項第3款規定「訴訟終結後」定20日以上期間催
告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其對相對人
磐實公司之聲請不能准許。
㈡關於新竹地院108年度司執全助字第47號假扣押相對人曹育
瑋之薪資債權部分：
新竹地院前於108年3月28日核發扣押薪資債權命令，經送達
第三人永興勝營造有限公司後，聲請人於108年9月5日向臺
北地院聲請撤回假扣押執行程序，惟新竹地院未有撤銷上開
執行命令，是該假扣押執行程序迄今尚未撤銷終結，而聲請
人卻於108年9月19日即發函催告相對人曹育瑋行使權利，斯
時假扣押執行程序既未終結，相對人曹育瑋可能發生之損害
尚未確定，自無強令其行使權利之理，故聲請人於108年9月
19日對相對人曹育瑋所為之催告行使權利難認合法，與民事
訴訟法第104條第1項第3款規定「訴訟終結後」定20日以上
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其對
相對人曹育瑋聲請亦不能准許。
㈢再者，聲請人復未證明本件應供擔保原因已消滅或相對人磐
實公司、曹育瑋已同意其取回之情形，從而，聲請人聲請發
還擔保金為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。至聲請人於
上開假扣押執行程序終結後另踐行定期催告之要件，仍得依
相關規定再聲請發還本件擔保金，
併予敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
民事第二庭 司法事務官 方佩文