臺灣新北地方法院民事
裁定 108年度抗字第92號
抗 告 人 魏建豐
相 對 人 長浜國際有限公司
法定
代理人 紀文誼
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
抗告人對於中華民國108年2
月22日本院108年度司拍字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人對相對人負債新臺幣（下同）12,078
,833元，與實際負債金額不符。抗告人於西元2016年7月起
至2018年3月多次匯款至相對人指定帳戶付款，相對人以中
國交易匯款累積過高將會無法匯回臺灣為由，要求抗告人分
別匯款至相對人指定帳戶付款且清償積欠款項，並無相對人
所稱欠款負債金額高達12,078,833元
云云。
爰請求廢棄原裁
定等語。
二、
按非訟事件法第24條第1項規定：「因裁定而權利受侵害者
，得為抗告。」，係指因裁定而其權利直接受侵害者而言。
本件再抗告人以其所有如台灣台北地方法院裁定附表所示之
不動產設定
抵押權登記予相對人，
擔保其借款債務，
嗣將該
不動產
所有權移轉登記予金儀投資有限公司。相對人以其
債
權屆期未受清償為由，向台灣台北地方法院聲請拍賣
上開抵
押物，經該法院裁定准許。再抗告人不服，對之提起抗告。
原法院以再抗告人並非受裁定之人，亦非上開抵押物之所有
人，未因裁定而權利直接受侵害，不能認其有抗告權，因認
其抗告並非合法，爰裁定
予以駁回，經核於法並無違誤。再
抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由（最高法
院90年度台抗字第552號裁定意旨
參照）。
三、查抗告人並非受裁定之人，且本件抵押物為
第三人魏意晟及
魏陳玉嬌所有，有土地及建物登記第一類謄本附卷
可稽（見
原裁定卷第31-34頁），亦非抗告人所有，抗告人顯未因裁
定而權利直接受侵害，不能認其有抗告權，則依上列說明，
本件抗告於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法。依
非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第六庭 法 官 楊千儀
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
書記官 郭德釧