臺灣新北地方法院民事
裁定 108年度消債職聲免字第171號
聲 請 人
即
債務 人 劉雲美
代 理 人 陳昭全
律師（
法律扶助）
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
債 權 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣
分公司
法定代理人 曾慧雯
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
債 權 人 衛生署福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
上列
聲請人因
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉雲美應予免責。
理 由
一、
按「法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定
外，應以裁定
免除債務人之債務。」，消費者債務清理條例
第132條固定有明文。
惟按「法院裁定開始清算程序後，債
務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依
法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通
債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所
得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，
法院應為不免責之裁定。」、「債務人有下列各款情形之一
者，法院應為不免責之裁定：㈠於七年內曾依破產法或本條
例規定受免責。㈡隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其
他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或
承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品
或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
時無
擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤
於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使
他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，
非
基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目
的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿
或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧
故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意
違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延
滯程序。」，消費者債務清理條例第133條前段、第134條前
段亦定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確
定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者
債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一
，法院始得為不免責之裁定。
二、聲請人於民國107年11月6日聲請清算，經本院裁定自108年3
月8日下午4時起開始清算程序，因聲請人之所得財產顯然不
敷清償財團費用、財團債務等，經本院裁定於108年9月4日
終止清算程序。
嗣經本院通知聲請人及各債權人就聲請人免
責
與否表示意見（並依消費者債務清理條例第136條第1項規
定通知聲請人及各債權人於8年12月12日及109年1月15日到
庭訊問，使之均有到場陳述意見之機會），聲請人稱自108
年03月8日開始清算程序後任職於萊禮生醫科技股份有限公
司，之後於108年7月14日遭公司終止勞動契約，
期間之薪資
收入為新臺幣（下同）135,981元，嗣於108年7月31日任職
於天鉞電子股份有限公司，
迄今之收入為138,454元，合計
274,435元，就必要支出部分，則與108年度新北市每人每月
最低生活費用1.2倍即17,599元相當，以九個月計為158,39
1元，並加計期間所繳付積欠之健保費12,733元（1,498＋11
,235），合計必要支出為171,124元，因此於法院裁定開始
清算程序後，債務人之收入扣除必要生活費用後確有餘額。
然聲請人聲請清算前二年收入僅為113,753元，縱加計106年
12月27日、107年1月2日以保單貸款取得之12,169元、13,00
0元，其金額亦僅為138,922元，扣除聲請清算前二年支出14
4,000元，已無剩餘，應無不免責事由等語；債權人則均主
張聲請人有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段
不免責事由，而不同意聲請人免責等語，業經本院
依職權調
取本院107年度消債清字第137號、108年度司執消債清字第
36卷宗查明屬實，則依上列規定，本院自應為聲請人可否免
責之裁定，
合先敘明。
三、
經查：
㈠聲請人經本院於108年3月8日下午4時起開始清算程序，故應
以聲請人於108年3月8日之後有無薪資、執行業務所得或其
他固定收入判斷其有無消費者債務清理條例第133條前段之
適用。
本件聲請人自開始清算程序時即108年3月起迄今即10
9年1月止之收入為313,672元（萊禮生醫科技股份有限公司
自108年3月起至108年7月薪資135,981元〈18,337＋33,690
＋33,690＋33,690＋16,574〉＋天鉞電子股份有限公司自10
8年7月起至108年10月止薪資177,691元〈657＋34,606＋34,
510＋34,510＋36,500＋36,908〉），有聲請人108年12月9
日陳述意見狀及109年1月13日民事
陳報狀附卷
可稽（見本院
卷第87-109頁、第137-141頁），又依內政部108、109年度
新北市每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人自開始清算
程序即108年3月起迄今即109年1月之必要生活費用為229,78
8元（17,599×12＋18,600×1＝229,788），以聲請人於開
始清算程序後之收入313,672元扣除該段期間內自己必要生
活費用之數額229,788元後，仍有餘額83,884元。
㈡聲請人於聲請清算前2年內（即自105年11月6日起至107年11
月5日止），收入共計113,753元（即自106年6月起至106年7
月任職於QQ饅頭店薪資4萬元＋106年度任職於達運光電股份
有限公司薪資及股利45,146元＋107年7月國泰人壽保險給付
24,107元＋107年8月打工收入3,500元＋107年9月打工收入
1,000元，見本院107年度消債清字第137號卷第27頁）；聲
請前2年間之必要支出費用共計144,000元（6,000×24＝144
,000，見本院107年度消債清字第137號卷第27-28頁），是
聲請人聲請更生前2年間可處分所得113,753元於扣除聲請人
自己所必要生活費用144,000元後，已無任何剩餘。故本件
並無消費者債務清理條例第133條後段所定應不免責規定之
適用。
㈢本院復查無「聲請人有消費者債務清理條例第134條前段其
餘各款所定情形」。
四、
綜上所述，聲請人經本院為終結清算程序之裁定確定後，既
無消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定
之不應免責情形存在，本院自應以裁定免除其債務。
爰裁定
如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
民事第六庭 法 官 楊千儀
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 郭德釧