臺灣新北地方法院民事
裁定 108年度訴字第1536號
原 告 賀爾瑪有限公司(HELMAtec.Co.,Ltd.)
法定
代理人 陳力誠
訴訟代理人 陳鼎正
律師
被 告 亞德美股份有限公司(A&A Technology Corp.)
法定代理人 黃德林
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，應依原告
聲請
或
依職權，以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第
1 項定有明文。次按依專利法、商標法、著作權法、光碟管
理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種
及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審
及第二審民事訴訟事件；其他依
法律規定或經司法院指定由
智慧財產法院管轄之民事事件，均由智慧財產法院管轄，智
慧財產法院組織法第3 條第1 款、第4 款、智慧財產案件審
理法第7 條分別定有明文。再按前開
特別審判籍之規定，雖
非專屬管轄，然應優先而排除其他選擇管轄規定之
適用，除
當事人依民事訴訟法第24條、第25條規定，以
合意管轄或擬
制
合意管轄外，智慧財產案件應由智慧財產法院管轄，以符
合設立智慧財產法院之目的。故除有民事訴訟法第24條、第
25規定之情形外，普通法院自應以無管轄權為由，移送智慧
財產法院（最高法院98年度台抗字第483 號、101 年度台抗
字第685 號裁定、臺灣高等法院
暨所屬法院99年法律座談會
民事類提案第25號研討意見
參照）。
二、查，原告主張訴外人馬克思故意將原告營業機密資料，包括
原告辛苦建立之供應鏈名單、供應鏈聯繫方式、成交價格資
料、往來電子郵件資料等洩漏、提供給被告，從事與原告不
正當競爭之行為。被告取得原告交易機密後，未經原告同意
擅自使用，極具商業價值之供應鏈資訊，
騷擾脅迫與原告交
易之廠商，使原告喪失交易機會。而侵害原告商業利益，造
成訂單之利潤損失。為此，
爰依
民法第184 條、第185 條、
第767 條，營業秘密法第2 條、第12條、第13條，及公平交
易法第25條、第42條、第33條、第29條、第30條規定，請求
被告損害賠償等語。是本件訴訟涉及營業秘密之洩漏或使用
，以及不公平商業競爭行為，
核屬智慧財產法院組織法第3
條第1 款所定之智慧財產案件，且
兩造間無由本院合意管轄
之約定，或有被告不
抗辯無管轄權而為
言詞辯論之情形，即
無民事訴訟法第24條、第25條規定之適用。是依
前揭說明，
本件自應由智慧財產法院優先管轄，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第六庭 法 官 蔡惠琪
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 鄭文彬