臺灣新北地方法院民事
裁定 108年度訴字第1782號
上 訴 人
即被
上訴人 春保食品股份有限公司
法定
代理人 陳鐘秀惠
上 訴 人
即被上訴人 益合國際股份有限公司
法定代理人 傅信欽
上列
當事人間請求給付
違約金事件，上訴人對於民國110 年5 月
26日本院108 年度訴字第1782號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人春保食品股份有限公司應於本裁定送達後五日內，補繳第
二審
裁判費新臺幣壹拾陸萬零肆佰貳拾捌元，逾期即
駁回其上訴
。
上訴人益合國際股份有限公司應於本裁定送達後五日內，補繳第
二審裁判費新臺幣貳萬捌仟貳佰參拾元，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、
按提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判
費，應按
上訴聲明範圍內
訴訟標的之金額或價額，依民事訴
訟法第77條之16第1 項規定計算及徵收。又按上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第
442 條第2 項定有明文。
二、上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人即被上訴人春保
食品股份有限公司（下稱春保公司）對於原判決
反訴部分不
利於已之部分提起上訴，復其上訴之先、
備位聲明分別主張
上訴人即被上訴人益合國際股份有限公司（下稱益合公司）
應分別給付春保公司新臺幣（下同）1,078 萬4,745 元、87
5 萬4,745 元，及均自民事聲明上訴狀
繕本送達
翌日起至清
償日止，
按年息百分之五計算之利息，依民事訴訟法第77條
之2 第1 項但書及第2 項規定，
上開先、備位聲明係屬以一
訴主張數項標的，且所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，應依其中價額最高者定其訴訟標的價額；利息部分係屬
附帶請求，不併算其價額，是其訴訟標的之上訴利益應核定
為1,078 萬4,745 元，應徵第二審裁判費16萬428 元（壹拾
陸萬零肆佰貳拾捌元）；益合公司上訴聲明主張春保公司應
給付益合公司180 萬元，
暨自
起訴狀繕本送達春保公司之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，依前開
民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，利息部分係屬附帶請求
，不併算其價額，是其上訴部分之訴訟標的金額應為180 萬
元，應徵第二審裁判費2 萬8,230 元（貳萬捌仟貳佰參拾元
），均未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前
段規定，限春保公司、益合公司於收受本裁定後5 日內分別
如數向本院繳納，逾期未補繳，即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 7 月 12 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 王凱俐
法 官 王 廷
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 12 日
書記官 張雅筑