裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2477號 原　　　告　姜昀先 訴訟代理人　孟欣宜 被　　　告　摩醍企業有限公司 法定代理人　林家平 上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國108 年11 月26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將坐落於新北市○○區○○路○○○ 號1 樓、新北市○○ 區○○路○○○ 巷○ 號1 樓之房屋全部遷讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣22萬元，並自民國108 年10月21日起至 遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣4 萬元。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訟法第256 條定有明文。查原 告起訴時，原聲明第二項為：被告應給付租金新臺幣（下同 ）12萬元，並自民國108 年1 月14日至遷讓之日止按月賠償 4 萬元。嗣於108 年10月1 日本院審理時，原告當庭以言詞 變更上開第二項聲明為：被告應給付原告22萬元，並自租約 終止翌日起至返還遷讓房屋止，按月給付原告4 萬元（見本 院卷第32頁）。核屬更正事實上陳述，與前揭規定相符。 二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國106 年1 月1 日向原告承租原告所有 坐落於新北市○○區○○路○○○ 號1 樓及新北市○○區○○ 路○○○ 巷○ 號1 樓之房屋（下稱系爭房屋），兩造約定租賃 期間1 年，即自106 年1 月1 日起至106 年12月31日止，每 月租金新臺幣（下同）4 萬元，應於每月10日給付，雙方並 訂有房屋租賃契約（下稱系爭租約）為憑，嗣租賃期間屆至 後，因被告繼續使用並繳納租金，原告未為反對，視為不定 期租賃。詎被告自107 年6 月起未正常繳納租金，迄108 年 10月1 日止已累計積欠達8 個月租金共32萬元未給付，扣除 押租金10萬元後，尚欠22萬元。茲原告於108 年10月1 日言 詞辯論期日當庭向被告為催告於5 日內繳清上開欠租，若逾 期未繳即為終止系爭租約之意思表示，並以該日言詞筆錄繕 本送達被告為通知，惟被告迄今仍未繳納積欠之租金，是系 爭租約業經原告依法終止而消滅。為此，依民法767 條第1 項前段規定及民法租賃、不當得利之法律關係，請求被告返 還系爭房屋及給付積欠租金22萬元，並自系爭租約終止翌日 起至遷讓返還房屋之日止，按月賠償原告相當於租金之損害 4 萬元等語。其聲明為：⒈被告應將系爭房屋全部遷讓返還 予原告。⒉被告應給付原告22萬元及自系爭租約終止翌日起 至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4 萬元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、查原告主張之事實，業據提出系爭租約、系爭房屋登記謄本 及原告所有銀行帳號存摺明細等件影本為證，且被告經本院 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執或否 認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項前段，視同自認，自堪信原告之主張為真實。 四、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租 人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支 付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約 ；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額， 不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支 付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第 451 條、第440 條第1 項、第2 項定有明文。又承租人積欠 租金額，除擔保金抵償外，達2 個月以上時，出租人得收回 房屋，土地法第100 條第3 款亦有明定。查，本件兩造訂立 之系爭租約期限屆滿後，被告仍繼續使用系爭房屋，原告並 未為反對之意思表示，依法兩造視為以不定期限繼續系爭租 約。而被告自107 年6 月10日起未正常繳納租金，迄108 年 10月1 日止，已累計積欠達8 個月租金共32萬元未給付，原 告遂於本院108 年10月1 日言詞辯論期日當庭向被告為催告 於5 日內繳清上開欠租，若逾期未繳即終止系爭租約之意思 表示，並以該日言詞筆錄繕本送達被告以為通知，該日言詞 辯論筆錄繕本連同108 年11月26日言詞辯論錄通知書本院於 108 年10月5 日寄存送達被告，有送達證書在卷可稽（見本 院訴字卷第37頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，0 年00月00日生送達效力。嗣被告於受送達後5 日內仍未清償 前開欠租，是系爭租約即於108 年10月20日合法終止而消滅 ，被告已無占用系爭房屋之正當權源，則原告依民法767 條 第1 項前段及民法455 條前段規定，請求被告遷讓返還系爭 房屋，核屬有據。又被告迄108 年10月1 日止累計共積欠租 金22萬元，經扣除訂約時被告支付之押金10萬元後，原告依 系爭租約約定，請求被告給付積欠租金22萬元，亦屬有據。 五、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179 條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利 ，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件， 故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請 求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當 於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16 95號判例意旨參照）。查系爭租約於108 年10月20日合法終 止，已如前述，被告迄今繼續占有系爭房屋即屬無權占有， 並獲有相當於租金之利益，參酌系爭租約每月租金為4 萬元 ，則原告以此金額作為計算不當得利損害賠償金之標準，自 屬合理。準此，原告請求被告自系爭租約終止翌日即108 年 10月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之 不當得利4萬元，當屬有據。 五、從而，原告依民法第767 條第1 項前段及民法第455 條前段 規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並依民法不當得利法律 係及系爭租約約定，請求被告給付其積欠租金22萬元，及自 108 年10月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其 4萬元，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 108 年 12 月 17 日 民事第三庭 法 官 古秋菊 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中 華 民 國 108 年 12 月 17 日 書記官 蔡叔穎