臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第762號
原 告 宜勝橡膠股份有限公司
法定
代理人 石正勝
訴訟代理人 林威伯
律師
複 代 理人 李詩涵律師
被 告 傅瑞祺
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國108年6月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬捌仟柒佰陸拾元，並自附表
所示之日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但被告同
意者、請求之基礎
事實同一者，不在此限；民事訴訟法第25
5條第1項但書第1、2款分別定有明文。查，原告依買賣之
法
律關係，起訴請求被告給付貨款新臺幣（下同）189萬8,760
元本息（見本院卷第59頁）。
嗣原告於本院審理
期間，追加
票據法第5條第2項、
民法第739條為其
請求權基礎（見本院
卷第65、68頁）。原告
上開訴之追加，業經被告同意（見本
院卷第65頁），且請求之基礎事實同一，
核與上開規定相符
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人金瑋科技有限公司（下稱金瑋公司）前向
伊訂購貨物，經伊與金瑋公司
法定代理人即被告結算金瑋公
司積欠貨款為189萬8,760元，被告遂與金瑋公司共同簽發面
額各64萬5千元、125萬3,760元，如附表所示未載到
期日之
本票2紙（下合稱
系爭本票），由被告
擔保金瑋公司貨款給
付。嗣伊提示系爭本票請求付款未果，
爰依票據法第5條第2
項、民法第739條及給付貨款
法律關係，擇一請求被告如數
給付。
並聲明：如主文所示。
二、被告到庭陳稱：同意原告之請求等語。
三、
經查，原告上開主張之事實，
業據原告提出系爭本票為證（
見本院促字卷第13頁），且被告對於原告主張之事實，及其
簽發系爭本票而為發票人乙節均不爭執（見本院卷第60頁）
，則原告依票據法第5條第2項規定，請求被告給付系爭本票
票款189萬8,760元，及分別自附表所示之日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決
如主文第1項所示。又原告此部分請求既有理由，則原告另
依民法第739條及給付貨款法律關係所為請求，本院不另審
究，併此敘明。
四、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
民事第五庭 法 官 陳心婷
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
書記官 黃炎煌
┌──────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬───────┬─────────┬──────┬──────┤
│編號│票據號碼 │票面金額（新臺幣）│
發票日 │利息起算日 │
├──┼───────┼─────────┼──────┼──────┤
│1 │CH112281 │64萬5千元 │97年4月15日 │97年4月15日 │
├──┼───────┼─────────┼──────┼──────┤
│2 │CH112279 │125萬3,760元 │97年4月17日 │97年4月17日 │
└──┴───────┴─────────┴──────┴──────┘