裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　109年度勞訴字第171號 原　　　告　劉龍昕 訴訟代理人　楊軒廷律師 (法扶律師) 被　　　告　椿祥國際有限公司 法定代理人　王文儐 上列當事人間請求請求給付資遣費等事件，經本院於民國109年 11月4日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣玖萬貳仟捌佰零肆元及自民國一百零九年 八月二十一日起至清償日止,按年息百分之五計算利息。 被告應發給原告非自願離職證明書。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行，但被告以新台幣玖萬貳仟捌佰零肆元為 原告供擔保後得免為假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張：其自民國（下同）106年2月6日起受雇於被 告擔任品管人員，月薪新台幣（下同）3萬3000元，包括全 勤、伙食津貼、職務津貼，然被告於108年1月起片面取消職 務津貼2000元，並於109年5月20日以公告方式，片面將原告 調職為學徒，並以公告方式記載「白混三年」「希望龍昕能 重新學習」等文字侮辱原告，經原告溝通後，被告之法定代 理人再以line侮辱原告，為此，於109年5月29日依據勞基法 第14條第1項第2、5、6之規定，終止勞動契約，並請求被告 給付積欠職務津貼工資3萬4000元、資遣費5萬8804元、開立 非自願離職證明書，第一項聲明，並願提供擔保請准宣告假 執行。 二、被告則以:原告於108年1月欲請辭，始減發職務津貼2000元 ，要求原告須找到工作才能辭職，與會計拿離職單辦理，況 被告並未要求原告離職，卻遭原告恐嚇要求開立非自願離職 證明書，被告因為違法不同意，且原告為高材生，在職期間 並未將品管做好，別人一星期完成的工作，原告卻要花上二 三年，口頭請辭後到真正離職都窩在牆角不工作等語置辯。 並聲明:原告之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。 三、得心證之理由： 原告主張被告未給付薪資、擅自將原告調職，並侮辱原告， 依據勞基法第14條第1項第2、5、6款之規定終止勞動契約， 並請求如訴之聲明，被告則以前詞置辯，因此，本件審究爭 點為(一)本件終止勞動契約之原因為何?(二)原告請求被告 給付積欠工資、資遣費、開立非自願離職證明書，有無理由 ?茲分述如下: (一)本件終止勞動契約之原因為何? 1.原告前開主張，業據其提出原證1之薪資單、原證3政令宣導 之公告、原證4公告、原證5之line對話為證，然為被告所否 認，並以前詞置辯，經查:勞基法第14條第1項第5款規定「 有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：五、雇主不 依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充 分之工作者。」，兩造約定薪資為3萬3000元，被告未經原 告同意，擅自於108年1月起擅自減薪2000元，自有未依勞動 契約給付工作報酬之情事，原告依據前開規定，於109年5月 29日以原證6之存證信函終止本件勞動契約，自屬有據。 2.被告抗辯原告為自請離職一節，為原告所否認，且未舉證以 實其說，自難採信。又被告抗辯因原告自請離職而扣減薪資 云云，既未經原告同意，被告片面扣減原告薪資，自屬未依 法給付工資之情事。 3.原告主張被告未依勞動契約給付報酬而終止勞動契約一節， 為有理由，自毋庸再論述是否有勞基法第14條第1項第2、6 款之事由，附此敘明。 (二)原告請求被告給付積欠工資、資遣費、開立非自願離職證明 書，有無理由? 1.積欠工資部份:原告主張被告自108年1月起至109年5月共17 個月，每月扣減職務津貼2000元，合計共3萬4000元，為被 告所不爭，據此，原告請求被告給付職務津貼3萬4000元， 為有理由，應予准許。 2.資遣費部分: (1)平均工資係指計算事由發生之當日前六個月內所得工資總額 除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿六個月者，謂工 作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工 資按工作日數、時數或論件計算者，其依上述方式計算之平 均工資，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額 百分之六十者，以百分之六十計，勞基法第2條第4款載有明 文。又由於勞基法暨施行細則對於「一個月平均工資」並無 定義，該法第二條第四款雖有「平均工資」定義，惟係屬「 日平均工資」之意，該法施行之初，前主管機關內政部曾於 七十四年函釋：「一個月平均工資，係指日平均工資乘以三 十所得之數額」。二惟該函執行以來，迭有反映有欠合理， 因計算事由發生之當日前六個月之總日數，由於大月小月不 同，分別為一八一天至一八四天，而非一八○天，平均每月 之日數應為三○．一七天至三○．六七天而非三○天，故一 律以三○天計算，將使勞工應得之資遣費、退休金、職業災 害補償費減少，故改以「日平均工資」乘以計算期間每月之 平均日數為計算標準，等於以勞工退休前六個月工資總額直 接除以六，較為簡易、準確及合理。三新修正之一個月平均 工資計算標準自八十三年四月十一日起適用，原內政部七十 四年十二月二十一日(74)台內勞字第三七一六七八號釋示， 同時停止援用。凡八十三年四月十一日以後退休或資遣者， 雇主應以新規定之月平均工資計算勞工之退休金或資遣費， 惟在八十三年四月十日以前退休或資遣者，仍依內政部七十 四年十二月二十一日台內勞字第三七一六七八號之函規定辦 理（行政院勞工委員會83年4月9日（83）台勞動二字第 25564號函釋）。依照勞基法第二條第四款規定計算平均工 資時，如因普通傷病假或留職停薪致工資折半發給或不發給 期間，應不列入計算平均工資，前經內政部74.11.21(74)台 內勞字第三五七二二四號函釋在案；計算平均工資時，應將 上開期間扣除，往前推計（行政院勞工委員會76年9月17日 發文字號：（76）台勞動字第2255號函釋）。原告於109年5 月29日終止本件勞動契約，被告於109年6月1日收受，兩造 勞動契約於109年6月1日終止。據此計算本件終止本件勞動 契約前6個月平均工資為3萬5371（36001+37045+30149+3110 0+34123+31810+12000）÷6=353 71），有原告提出之原證2 薪資單可按（見本院卷第25頁-第31頁）。 (3)勞工依勞基法第14條第1項之規定，終止勞動契約者，應依 左列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續 工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、 依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之 。未滿一個月者以一個月計，為勞動基準法第11條、第17條 所明定。又勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後 之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第 14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終 止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之 一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給 六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞 工退休金條例第12條第1項亦有明定。所稱「以比例計給」 於未滿一年之畸零工作年資，以其實際工作日數分月、日比 例計算。如：勞工適用勞工退休金條例之工作年資為3 年6 個月15天，則資遣費基數為3*0.5+（（6+15/30）/12） *0.5＝1.77 個基數。（見行政院勞工委員會94年9月7日勞 動4字第0940048956號函）。原告106年2月6日起至109年6月 1日終止勞動契約日止，原告得請求被告公司給付之資遣費為 5萬8805元，有勞動部資遣試算表可按，原告請求5萬8804元 ，自屬有據。 3.非自願離職證明書部分: 勞基法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服 務證明書，雇主或其代理人不得拒絕。」；又依就業保險法 第11 條第3項規定：「本法所稱非自願離職，指被保險人因 投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因勞 動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條規 定各款情事之一離職。」經查，本件原告係以勞基法第14條 規定之情事而離職，屬於前揭就業保險法第11條第3項規定之 情形之一，而勞工本得於離職時，依前揭勞基法第19條規定 ，請求雇主發給服務證明書，則原告請求被告應發給非自願 離職之服務證明書一節，應堪認為合於法律規定，應予准許 。 (三)給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債 務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第 229條、第203條分別定有明文。被告於109年8月21日收受起 訴狀繕本，有卷附之送達證書可按（見本院卷第61頁），因 此，原告請求被告公司應自起訴狀繕本送達翌日即109年8月 22日起至清償日，按年息百分之五計算之利息，應屬有據。 四、綜上述，原告依據勞基法第14條第1項、勞工退休金條例第 12條第1項、就業保險法第25條第3項之規定，請求被告應給 付原告9萬2804元（職務津貼34000+資遣費5萬8804元）及自 起訴狀繕本送達翌日即109年8月22日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。被告應核發非自願離職證明書予 原告，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據， 應予駁回。 五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告 假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求 標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項 所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定 ，並依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條 、勞動事件法第44條第1項、第2項，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 11 月 24 日 勞動法庭 法 官 徐玉玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 11 月 24 日 書記官 李隆文