臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度
勞訴字第178號
原 告 李福田
訴訟
代理人 林莅薰
律師（法扶律師）
被 告 大三重保全股份有限公司
法定代理人 蔡佳霓
訴訟代理人 楊耀輝
一、
按訴之變更或追加，其變更或追加後
訴訟標的之價額超過原
訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵
裁判費，民事訴訟法
第77條之15第3 項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之；
非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺
幣（下同）3,000 元；於非財產權上之訴，並為財產權上之
請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之2 第1
項本文、第77條之14第1 、2 項分別定有明文。再按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起
訴或
上訴，暫免徵收裁判費3 分之2 ，為勞動事件法第12條
第1 項所明定。
二、
經查，原告起訴時
訴之聲明為：「一、被告應給付原告4,83
3 元，及自民國109 年7 月3 日起至清償日止，按週年利率
百分之5 計算之利息。二、被告應給付原告13,366元，及自
109 年6 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之
利息。三、被告應給付43,200元予原告。四、被告應給付10
,907元予原告。五、被告應提繳3,315 元至原告在勞工保險
局設立之勞工退休金個人專戶。六、被告應發給原告非自願
離職之服務證明書。七、
訴訟費用由被告負擔。」等語（見
本院卷第11頁）。
嗣原告另具狀擴張訴之聲明為：「一、被
告應給付原告4,833 元，及自民國109 年7 月3 日起至清償
日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告應給付原
告13,366元，及自109 年6 月2 日起至清償日止，按週年利
率百分之5 計算之利息。三、被告應給付43,200元予原告。
四、被告應給付15,607元予原告。五、被告應提繳3,315 元
至原告在勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。六、被告
應發給原告非自願離職之服務證明書。七、訴訟費用由被告
負擔。」等語（見本院卷第143 頁）。
三、上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告起訴固繳納第一
審裁判費3,810 元。
本件原告請求
核屬一訴主張數項標的，
是
揆諸前揭說明，其訴訟標的價額應合併計算之，且原告就
擴張訴之聲明部分，自有繳納裁判費之義務，而依原告之
擴
張聲明，請求金錢給付部分，訴訟標的金額為80,321元（含
資遣費4,833 元、預告工資10,333元、短少工資3,033 元、
失業補助43,200元、職業災害補償15,607元、退休金提繳3,
315 元），原應徵收第一審裁判費1,000 元。
惟依勞動事件
法第12條第1 項規定，資遣費、預告工資、短少工資及退休
金提繳部分，應暫免徵收裁判費3 分之2 即179 元（計算式
：1,000 元×21,514/80,321 ×2/3 ＝179 元，元以下四捨
五入），經扣除後，尚應繳納第一審裁判費821 元（計算式
：1,000 元－179 元＝821 元，元以下四捨五入）。又原告
訴之聲明請求被告開立非自願離職證明書部分，其性質係基
於勞工身分上權利有所主張，應屬非財產權訴訟，應依民事
訴訟法第77條之14規定徵收裁判費3,000 元。準此，原告應
繳納第一審裁判費共計3,821 元（計算式：821 元＋3,000
元＝3,821 元），扣除前已繳納裁判費3,810 元，原告尚應
補繳11元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原
告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
勞動法庭 法 官 許珮育
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 陳冠云