臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度司字第50號
聲 請 人 邱文賢
聲 請 人 林偉欽
聲 請 人 黃雅平
聲 請 人 朱梅英
聲 請 人 林美瓊
聲 請 人 曹昌祥
聲 請 人 李永淞
聲 請 人 羅敦榮
聲 請 人 張秋燕
聲 請 人 曾兆弘
聲 請 人 彭郁雅
聲 請 人 鄭胡麗珍
聲 請 人 陳文戎
聲 請 人 林雲鶴
聲 請 人 林淑卿
共 同
代 理 人 游嵥彥
律師
相 對 人 永美科技材料股份有限公司
法定代理人 劉美貞
上列
當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派徐坤光會計師（新竹縣○○市○○○街○段○○○號）為相對
人永美科技材料股份有限公司之檢查人，檢查相對人永美科技材
料股份有限公司自民國一○三年七月起
迄今之業務帳目及財產情
形（詳如附表）。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按繼續六個月以上，
持有已發行股份總數百分之一以上之股
東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查
人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事
項、特定交易文件及紀錄，公司法第245 條第1 項定有明文
。
二、
本件聲請意旨
略以：
１聲請人等自民國103年7月起即為相對人之股東，迄今持有相
對人共計0000000股，聲請人等持有約佔相對人已發行股份
總數00000000股之百分之4，是聲請人為繼續6個月以上持有
相對人已發行股份總數百分之1以上之股東無疑。
２
詎料，聲請人等投資相對人後，多年來未接獲相對人召開股
東會之通知，致聲請人等無從瞭解公司營運情況，不僅多年
來未見各年度的營業報告及
監察人查核決算表冊報告，且聲
請人亦未能充分行使股東權以承認年度營業報告書及財務報
表。甚且，相對人自104年辦理增資，聲請人等出資入股後
虧損連連，隔年（105年）8月隨即變更簽證會計師，且會計
（財務）主管又有大幅的異動，甚至於105年12月相對人大
陸子公司解散、清算，而最令人無法理解的是，相對人甚且
於107年3月撤銷公司公開發行事宜，無異是在短短的不到3
年裡，聲請人等之投資即遭莫名的坑殺。
嗣後，聲請人等多
次聯繫相對人及負責人劉美貞，請其就公司營運狀況對聲請
人等加以說明，然負責人劉美貞仍無意就聲請人等之疑慮具
體說明，聲請人等僅得以書面請求查閱財務業務文件，先於
109年4月9日以109（睿均）字第0000000000號律師函通知相
對人、負責人劉美貞及各相關董事，均未有任何回應，後又
於109年8月4日以0000000000號律師函通知相對人、負責人
劉美貞及各相關董事，孰料，聲請人委託之代理人至相對人
營業處所，竟發現相對人早已不在登記地址營業，不知去向
，令聲請人等震驚萬分。
３又依金融監督管理委員會裁處書（發文字號：金管證審罰字
第0000000000號），相對人公告申報之104年度財務報告，
未依證券交易法第14條第3項規定，由符合發行人證券商證
券交易所會計主管資格條件及專業進修辦法第3條規定之會
計主管簽名或蓋章，受處分人為該公司行為之負責人，核有
過失，遭裁處罰鍰新臺幣24萬元，為免相對人之營運及資金
運用淪為公司負責人劉美貞一人黑箱作業，自有選派檢查人
檢查相對人之業務、財產狀況之必要，以維護聲請人等股東
權益，
爰依公司法第245條第1項規定，聲請選派檢查人，檢
查相對人自103年7月至今如附表所示之項目等語。
三、相對人就本件聲請事件未提出任何意見。
四、
經查：
１聲請人等自民國103年7月起即為相對人之股東，迄今持有相
對人共計0000000股，聲請人等持有約佔相對人已發行股份
總數00000000股之百分之4
等情，
業據提出相對人公司股東
名簿為憑，經本院發文詢問相對人，相對人不為爭執，是聲
請人為繼續6個月以上持有相對人已發行股份總數百分之1以
上之股東無疑。
２次查，聲請人主張：其等多次聯繫相對人及負責人劉美貞，
請其就公司營運狀況對聲請人等加以說明，然負責人劉美貞
仍無意就聲請人等之疑慮具體說明，聲請人等僅得以書面請
求查閱財務業務文件，先於109年4月9日以109（睿均）字第
0000000000號律師函通知相對人、負責人劉美貞及各相關董
事，均未有任何回應，後又於109年8月4日以0000000000號
律師函通知相對人、負責人劉美貞及各相關董事，孰料，聲
請人委託之代理人至相對人營業處所，竟發現相對人早已不
在登記地址營業，不知去向等情，業據聲請人提出律師函、
照片為證，
堪信屬實。
３聲請人又主張：依金融監督管理委員會裁處書（發文字號：
金管證審罰字第0000000000號），相對人公告申報之104年
度財務報告，未依證券交易法第14條第3項規定，由符合發
行人證券商證券交易所會計主管資格條件及專業進修辦法第
3條規定之會計主管簽名或蓋章，受處分人為該公司行為之
負責人，核有過失，遭裁處罰鍰新臺幣24萬元乙節，業據聲
請人提出金融監督管理委員會裁處書供參，聲請人既檢附理
由並提出相關事證說明，
堪認本件有選派檢查人釐清相對人
公司營運及財務狀況之必要。
五、關於檢查人之人選，經本院
依職權函請社團法人臺灣省會計
師公會推薦
適當之會計師供本院遴選為檢查人，該會推薦徐
坤光會計師擔任，有該會109年10月15日會總字第1090429號
函在卷
可稽。徐坤光會計師亦願任本件之檢查人，有本院公
務電話
記錄可稽。爰依公司法第245條第1項規定，選派徐坤
光會計師為檢查人，以檢查相對人之公司業務帳目、財產情
形，相對人應依檢查人之要求提出如附表所示之會計帳簿、
表冊、報表及憑證等資料以供檢查。至於檢查人之
報酬，依
非訟事件法第174條前段規定，應由相對人負擔，
附此敘明
六、依公司法第245條第1項、依
非訟事件法第175條第3項，裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
民事第七庭 法 官 陳映如
附 表
┌─┬─────────────────────────┐
│編│ 檢 查 項 目 │
│號│ │
├─┼─────────────────────────┤
│1 │103年度至今之公司業務相關所有合約 │
├─┼─────────────────────────┤
│2 │103年度至今之傳票及原始入帳憑證 │
├─┼─────────────────────────┤
│3 │103年度至今之存摺
正本 │
├─┼─────────────────────────┤
│4 │103年度至今之零用金撥補明細 │
├─┼─────────────────────────┤
│5 │103年度至今之財產目錄及未攤銷費用明細 │
├─┼─────────────────────────┤
│6 │103年度至今之
營業稅申報書 │
├─┼─────────────────────────┤
│7 │103年度至今之各類所得扣繳憑單及申報書 │
├─┼─────────────────────────┤
│8 │103年度至今之短期投資明細及證明文件 │
├─┼─────────────────────────┤
│9 │103年度至今之統一發票存根 │
├─┼─────────────────────────┤
│10│103年度至今之歷次申請公司變更登記所檢附之相關文件 │
├─┼─────────────────────────┤
│11│103年度至今之薪資清冊及轉存匯付相關證明文件 │
├─┼─────────────────────────┤
│12│103年度至今之其他檢查人執行查核時要求相對人公司提 │
│ │出之一切文件 │
└─┴─────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 黃頌棻