臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度司他字第145號
原 告 張維森
被 告 全盛股份有限公司
法定
代理人 袁秀梅
上列
當事人間請求給付加班費等事件，本院
依職權徵收
訴訟費用
，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,485 元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,765 元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文。次按，民事訴訟法第91條第3 項之規定，法院
依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，
加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早
日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁
定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基
於同一理由而類推
適用該規定加計法定
遲延利息（臺灣高等
法院
暨所屬法院94 年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）
。末按，民事訴訟法第83條第1 項前段規定，原告撤回其訴
者，訴訟費用由原告負擔。
二、
本件原告與被告間請求給付加班費等事件，原告依勞資爭議
處理法第57條規定暫免徵收部分裁判費，
嗣經本院108 年度
勞訴字第235 號判決訴訟費用由被告負擔，並已確定在案，
自應由本院依職權以裁定確定並向
兩造徵收，其應負擔而由
國庫墊付之訴訟費用。
三、經調卷審查，原告起訴請求被告給付加班費新臺幣（下同）
59萬6,394元，及請求被告應提繳5萬5,986 元至其勞工退休
金專戶；經本院108年度補字第2082 號裁定，第一項請求屬
工資請求，應徵收第一審裁判費6,500 元，並得依勞資爭議
處理法第57條規定，暫免徵收裁判費二分之一即3,250 元；
第二項請求則
非屬工資請求，應徵收第一審裁判費1,000 元
，無該暫免徵收裁判費規定之適用，是原告起訴繳納之裁判
費為4,250元，而由國庫墊付裁判費3,250元。嗣原告減縮第
一項請求金額為32萬8,811元，應徵收裁判費為3,530元，因
減縮聲明如同撤回，依民事訴訟法第83條第1 項前段規定，
該部分訴訟費用應由原告負擔；是原告第一項請求部分之裁
判費6,500元，原告應自行負擔2,970元，減縮聲明後之裁判
費3,530 元，始應由被告負擔；因已由國庫墊付二分之一，
分別為1,485元、1,765元，
爰依職權確定應向原告及被告徵
收之訴訟費用額各為1,485元、1,765元，並依民事訴訟法第
91條第3 項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法
定利率即年息5％ 計算之利息。至於原告減縮第二項請求部
分，因該部分未由國庫墊付裁判費，不在本件職權確定訴訟
費用額計算之範圍，
附此敘明。
四、依勞資爭議處理法第57條及民事訴訟法第91條第3 項規定，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
勞動法庭 司法事務官 許麗惠