臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度司他字第18號
原 告 何燕蒂
上列原告對
被告欣融塑膠工業股份有限公司提起給付
資遣費等事
件，經臺灣高等法院准予
訴訟救助，
上開事件業於第二審審理程
序中經
兩造調解成立，本院
依職權確定
訴訟費用額裁定如下：
主 文
原告即受訴訟救助人何燕蒂應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟元
，及自本裁定送達原告之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之
五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行。
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114
條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應
基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項加計法定
遲延利
息（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案
第34號
參照）。次按「當事人為和解者，其和解費用及訴訟
費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，
當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁
判費三分之二」，同法第84條亦定有明文，同法第423條第2
項
準用第84條第2項規定。
二、
經查，兩造間請求給付
資遣費等事件，臺灣高等法院（下稱
高院）於民國108 年8 月6 日以108 年度勞聲字第20號裁定
，准對原告
予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴
訟費用。
嗣原告於
本案即高院108 年度勞上字第97號訴訟程
序中，因兩造於第二審
訴訟繫屬中成立調解在案，其訴訟費
用應各自負擔，
揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁
定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查
本件上訴聲明一
之
訴訟標的金額為新臺幣（下同）98,970元，應徵收第二審
裁判費1,500 元，
上訴聲明二為
非財產權訴訟，應徵收第二
審裁判費4,500 元，此項訴訟費用應由
上訴人即原告負擔；
惟因兩造調解成立，依民事訴訟法第420 條之1 第3 項、第
423 條第2 項準用第84條第2 項規定，原告得聲請退還該審
級所繳裁判費3 分之2 ，則原告仍須向本院繳納裁判費3 分
之1 即2,000 元（計算式：6,000 元÷3 ＝2,000 元），
爰
依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
勞動法庭 司法事務官 林孟信