臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度司他字第83號
原 告 楊俊忠
上列原告對
被告富豐國際食品股份有限公司請求給付
資遣費等事
件，經本院准予
訴訟救助。
上開事件業經
兩造成立調解在案，本
院
依職權確定
訴訟費用額裁定如下：
主 文
原告即受訴訟救助人楊俊忠應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟零
陸拾柒元，及自本裁定送達原告之
翌日起至清償日止，
按週年利
率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行。
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114
條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應
基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項加計法定
遲延利
息（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案
第34號
參照）。次按「當事人為和解者，其和解費用及訴訟
費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，
當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁
判費三分之二」，同法第84條亦定有明文，同法第423條第2
項
準用第84條第2項規定。
二、
經查，兩造間請求給付
資遣費等事件，本院於民國109 年4
月6 日以109 年度救字第57號裁定，准對原告
予以訴訟救助
，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。
嗣原告於
本案即
本院109 年度
勞訴字第39號訴訟程序中，因兩造於第一審
訴
訟繫屬中成立調解在案，其訴訟費用應各自負擔，
揆諸首揭
條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負
擔之訴訟費用。查
本件訴之聲明一之
訴訟標的金額為新臺幣
（下同）296,056 元，應徵收第一審裁判費3,200 元，訴之
聲明二為
非財產權訴訟，應徵收第一審裁判費3,000 元；前
述訴訟費用共計6,200 元（即3,200 元＋3,000 元＝6,200
元），應由原告負擔；
惟因兩造調解成立，依民事訴訟法第
420 條之1 第3 項、第423 條第2 項準用第84條第2 項規定
，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，則原告仍須
向本院繳納裁判費3 分之1 即2,067 元（計算式：6,200 元
÷3 ＝2,066.6 元＝2,067 元；小數點以下四捨五入），
爰
依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
勞動法庭 司法事務官 林孟信